РЕШЕНИЕ № 7439 София, 26.07.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело № 4316 / 2022 г.
Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Комисия за публичен надзор над регистрираните одитори, чрез процесуален представител, против решение №1962 от 24.03.2022г. по адм. дело №7513/2021г. на Административен съд София-град/АССГ/, с което по жалба на П. Димитров в качеството на регистриран одитор №0440, е отменено решение №131/25.05.2021г. на Комисията за публичен надзор над регистрираните одитори /КПНРО, Комисията/.
С посоченото решение №1962 от 24.03.2022г., КПНО лишава регистрирания одитор П. Димитров рег. №0440 от регистъра по чл.20 от Закона за независимия финансов одит/ЗФО/, от правото за извършване на финансов одит за срок от три години.
Касационният жалбоподател смята, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост –касационно основание по чл.209 т.3 от АПК. съображения излага в касационната жалба и в писмена защита. Моли същото да бъде отменено. Претендира разноски за двете съдебни инстанции.
Ответникът П. Димитров, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения излага в писмен отговор и в писмени бележки. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Претендира разноски.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, състав на Пето отделение, намира следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
За да постанови обжалваното решение, Административен съд София-град е...