РЕШЕНИЕ № 9817 София, 03.11.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело № 4370 / 2022 г.
Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ Пловдив при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, чрез юрк. Димитрова, против Решение № 411/10.03.2022 г., постановено по адм. дело № 1058/2021 г. по описа на Административен съд Пловдив /АС-Пловдив/, с което е отменен ревизионен акт /РА/ № Р-16001619006759-091-001/26.10.2020 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП - гр.Пловдив, в частта потвърдена с Решение № 116 от 11.02.2021г. на директора на дирекция ОДОП Пловдив при ЦУ на НАП.
В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т.3 от АПК. Развива съображения, че първоинстанционният съд е подходил формално и едностранчиво към правния спор, като напълно е игнорирал възраженията на приходната администрация. Излага доводи, че съдът не е формирал никакви самостоятелни изводи на база приетите по делото доказателства. Твърди се, че изводът, че става въпрос за комплексно обслужване, не е подкрепен от доказателствата по делото. Развива подробни съображения в касационната жалба. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение, с което РА да бъде потвърден. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Ответникът по касационната жалба Маламос П.М. ЕООД, чрез процесуалният си...