5О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50487

гр. София, 10.07.2023 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тотка Калчева

ЧЛЕНОВЕ: Вероника Николова

Мадлена Желева

при секретаря ......................................, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т. д. № 1801 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Транстрой – инженеринг 99“ АД, [населено място], срещу решение № 7/19.01.2022 г., постановено по т. д.№ 280/2021 г. от Бургаски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 260045/29.09.2021 г. по т. д.№ 91/2019 г. на Ямболски окръжен съд за отхвърляне на предявения от касатора против Д. Д. Д., [населено място], иск с правно основание чл.240, ал.2 ТЗ за заплащане на сумата от 65051,61 лв., частично от обща претенция от 251523 лв., представляваща нанесени вреди на дружеството; за сумата от 6882,443 лв., частично от 105125,66 лв. на основание чл.86, ал.1 ЗЗД; за сумата от 181693,94 лв., частично от обща претенция от 429163,96 лв. на основание чл.240, ал.2 ТЗ и за сумата от 13586,17 лв., частично от 119828,14 лв., на основание чл.86, ал.1 ЗЗД.

Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационно обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК.

Ответникът Д. Д. оспорва жалбата. Претендира разноски.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:

Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.

С обжалваното решение въззивният съд се е произнесъл по две искови претенции...