РЕШЕНИЕ № 1132 София, 01.02.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело № 4885 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба подадена от Провадсол ЕАД гр. Провадия срещу Решение № 246/01.03.2022г., постановено по адм. дело № 1504/2021г. на Административен съд Варна с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА № Р-03000318004712-091-001/02.03.2020г., на органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение № 108/22.05.2020г. на Директора на дирекция ОДОП Варна при ЦУ на НАП, в частта в която е определено задължение за корпоративен данък за 2015г. и 2016г. в общ размер на 22 225.33лв. главница и 7 112.42лв. лихви за забава, на основание чл. 26, т. 2 вр. чл. 10, ал. 1 от ЗКПО.

Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК.

Счита, че неправилно съдът не е приложил нормата на чл. 78 от ЗКПО като е приел, че за да се признаие разход за вода в размер на 222 251.05лв., погрешно отчетени като разходи за услуга /СМР/ следва да е налице кумулативна връзка между погрешно отчетените разходи и наличието на отчетени приходи от възстановени разходи за СМР. Според касатора доколкото с нормата на чл. 78 от ЗКПО е предвидено, че когато са признати приходи от определена сделка, следва надлежно да бъдат оценени и признати разходи, извършени във връзка със същата...