О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50144

гр. София, 16.05. 2023 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

М. Х.

като разгледа, докладваното от съдия Б. Ц. гр. дело № 2605 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по касационна жалба с вх. № 1186/27.05.2022 г., подадена от името на ответника по делото М. Б. И., чрез назначения му от съда особен процесуален представител адв. А. Ц., срещу решение № 69/11.04.2022 г., постановено по възз. гр. дело № 466/2021 г. на Видинския окръжен съд (ВдОС).

С определение № 50043/01.03.2023 г., при извършената служебна проверка настоящият съдебен състав констатира нередовност на подадената касационна жалба, а именно: Адв. Ц. е назначена за особен процесуален представител по делото на ответника-касатор М. И. с определение от 04.01.2021 г., във връзка с разпореждане от 12.10.2020 г. на първоинстанционния Видинския районен съд – по реда и при условията на чл. 47, ал. 6 от ГПК, във вр. с ал. 1-5 на чл. 47 от ГПК – при връчване на преписа от исковата молба чрез залепване, във вр. и с чл. 23, ал. 1 и с чл. 21, т. 2 от ЗПП. За откритото съдебно заседание, проведено от въззивния съд на 15.03.2022 г., жалбоподателят М. И. обаче е бил редовно призован по реда на чл. 46 от ГПК – чрез Ю. Б. – съпруга, от посочения в исковата молба (и във въззивната и в касационната жалба) негов адрес: [населено място], [улица], ап. . Освен това, още в откритото съдебно заседание, проведено от първоинстанционния съд на 04.10.2021 г., адв. Ц. е заявила, че на 30.09.2021 г. ответникът И. се е свързал с нея по телефона и е изявил желание да участва в процеса; адв. Ц. е подала и писмена молба от 01.10.2021 г. в същия смисъл. В същото съдебно заседание от 04.10.2021 г. и процесуалният пълномощник на ищеца „Електрохолд продажби“ АД (с предходно наименование „Чез електро България“ АД) – юрк. С. Т., също е заявил, че с него се е свързало лице, което се е представило за ответника по делото. При така установените обстоятелства – след като още в първоинстанционното производство касаторът-ответник И. е узнал за воденото срещу него исково производство, а във въззивното производство е и бил редовно призован по реда на чл. 46 от ГПК, са отпаднали предпоставките за особеното процесуално представителство по чл. 47, ал. 6 от ГПК, респ. – отпаднала е представителната власт на адв. Ц. спрямо касатора-ответник И., съгласно чл. 24а, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 и с чл. 23, ал. 1 и с чл. 21, т. 2 от ЗПП (същото разпореждат и чл. 96, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 от ГПК). При това положение, касационната жалба е подадена от лице без представителна власт спрямо жалбоподателя. Предвид така констатираната нередовност, съгласно чл. 285, ал. 1, във вр. с чл. 284, ал. 1, т. 5, ал. 2 и ал. 3, т. 3 от ГПК, с определение № 50043/01.03.2023 г. касационната жалба и образуваното по нея производство по делото са оставени без движение и на жалбоподателя М. И. са дадени указания за отстраняване на нередовността, а именно – в едноседмичен срок от връчване на съобщението ведно с препис от определението, да подпише касационната жалба или да представи по делото екземпляр от нея, подписан от него и/или от упълномощен от него адвокат, както и да представи по делото надлежно пълномощно за този адвокат; изрично е указано и че в при неизпълнение на тези указания в посочения срок, касационната жалба ще бъде върната.

Съобщението и преписът от определение № 50043/01.03.2023 г. с горните указания са изпратени за връчване на адрес: [населено място], [улица], ап. , от който жалбоподателят М. И. е бил редовно призован във въззивното производство – по реда на чл. 46 от ГПК – чрез Ю. Б. – съпруга, като с бланковата призовка е бил уведомен за задължението му по чл. 41 от ГПК. Длъжностното лице – връчител е посетил адреса на 10.03.2023 г., 25.03.2023 г., 04.04.2023 г. и на 18.04.2023 г., като през този период, по-голям от един месец, не е открил жалбоподателя на адреса, нито друго лице, което да получи съобщението. С оглед на това, с разпореждане от 25.04.2023 г. съдът е приложил по делото съобщението и преписът от определение № 50043/01.03.2023 г. и ги е счел за връчени на основание чл. 41 от ГПК. При това положение, едноседмичният срок по чл. 285, ал. 1 от ГПК е започнал да тече на 25.04.2023 г. и е изтекъл на 02.05.2023 г. (присъствен ден). В рамките на този преклузивен срок от страна на жалбоподателя М. И. не са предприети никакви процесуални действие за изпълнение на дадените му с определение № 50043/01.03.2023 г. указания за отстраняване на посочената по-горе нередовност на касационната му жалба. При така установените обстоятелства, съгласно чл. 286, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 284, ал. 1, т. 5, ал. 2 и ал. 3, т. 3 от ГПК, касационната жалба следва да бъде върната и образуваното по нея касационно производство по делото следва да бъде прекратено.

Съгласно разпоредбите на чл. 47, ал. 6, изр. 2 и чл. 81 от ГПК съдът следва да определи окончателен размер на възнаграждението на адв. А. Ц., назначена за особен представител на жалбоподателя М. И., която е изготвила и е подала от негово име касационната жалба с приложено към нея изложение на основанията за допускане на касационното обжалване. Съобразявайки фактическата и правна сложност на делото, както и обема на положения труд от адвоката, настоящият съдебен състав намира, че този окончателен размер на възнаграждението се равнява на определения такъв от въззивния съд при администрирането на касационната жалба, а именно – на сумата 672.10 лв. Ищецът „Електрохолд продажби“ АД е внесло авансово на 20.06.2022 г. възнаграждението в този размер по депозитната сметка на ВКС, поради което възнаграждението следва да бъде изплатено на адв. Ц. от тази сметка на съда.

Предвид изхода на делото – уважаването на предявения иск с въззивното решение № 69/11.04.2022 г. по възз. гр. дело № 466/2021 г. на ВдОС, и тъй като отговорът на касационната жалба е изготвен и подаден от юрк. С. Т. в качеството му на процесуален пълномощник на дружеството-ищец, съгласно разпоредбите на чл. 78, ал. 1 и ал. 8 и чл. 81 от ГПК, съдът следва да определи и размер на юрисконсултското възнаграждение. Също съобразявайки фактическата и правна сложност на делото, както и обема на положения труд от юрисконсулта, настоящият съдебен състав намира, че размерът на това възнаграждение следва да бъде определен на максималния такъв съгласно чл. 25, ал. 1 от НЗПП, във вр. с чл. 37 от ЗПП, а именно – на сумата 360 лв.

Също предвид изхода на делото и съгласно разпоредбите на чл. 78, ал. 1 и ал. 8 и чл. 81 от ГПК, ответникът-касатор дължи и следва да бъде осъден да заплати на дружеството-ищец горните разноски за адвокатско и юрисконсултско възнаграждение за касационното производство, в общ размер от 1 032.10 лв.

Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ :

ВРЪЩА касационната жалба с вх. № 1186/27.05.2022 г., подадена от името на М. Б. И. срещу решение № 69/11.04.2022 г., постановено по възз. гр. дело № 466/2021 г. на Видинския окръжен съд; и ПРЕКРАТЯВА образуваното по нея производство по гр. дело № 2605/2022 г. по описа на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение.

ОПРЕДЕЛЯ окончателен размер от 672.10 лв. (шестстотин седемдесет и два лева и десет стотинки) на адвокатското възнаграждение на назначената за особен процесуален представител на ответника по делото М. Б. И., адв. А. И. Ц., която сума ДА СЕ ИЗПЛАТИ от депозитната сметка на Върховния касационен съд – от внесения на 20.06.2022 г. депозит в същия размер от ищеца „Електрохолд продажби“ АД.

ОСЪЖДА М. Б. И. с ЕГН [ЕГН] да заплати на „Електрохолд продажби“ АД с ЕИК[ЕИК] сумата 1 032.10 лв. (хиляда тридесет и два лева и десет стотинки) – разноски за касационното производство по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването на определението с връчване и на препис от него на жалбоподателя М. Б. И. – на посочения в касационната жалба негов адрес.

Преписи от определението да се връчат и на адв. А. И. Ц. и на ищеца „Електрохолд продажби“ АД – за сведение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: