О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50043

гр. София, 01.03.2023 г.

В. К. С, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

М. Х.

като разгледа, докладваното от съдия Б. Ц, гр. дело № 2605 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по касационна жалба с вх. № 1186/27.05.2022 г., подадена от името на ответника по делото М. Б. И., чрез назначения му от съда особен процесуален представител адв. А. Ц., срещу решение № 69/11.04.2022 г., постановено по възз. гр. дело № 466/2021 г. на Видинския окръжен съд.

При извършената служебна проверка, съдът констатира нередовност на подадената касационна жалба, а именно: Адв. Ц. е назначена за особен процесуален представител по делото на ответника-касатор М. И. с определение от 04.01.2021 г., във връзка с разпореждане от 12.10.2020 г. на първоинстанционния Видинския районен съд – по реда и при условията на чл. 47, ал. 6 от ГПК, във вр. с ал. 1-5 на чл. 47 от ГПК – при връчване на преписа от исковата молба чрез залепване, във вр. и с чл. 23, ал. 1 и с чл. 21, т. 2 от ЗПП. За откритото съдебно заседание, проведено от въззивния съд на 15.03.2022 г., жалбоподателят М. И. обаче е бил редовно призован по реда на чл. 46 от ГПК – чрез Ю. Б. – съпруга, от посочения в исковата молба (и във въззивната и в касационната жалба) негов адрес: [населено място], [улица], ап. 1. Освен това, още в откритото съдебно заседание, проведено от първоинстанционния съд на 04.10.2021 г., адв. Ц. е заявила, че на 30.09.2021 г. ответникът И. се е свързал с нея по телефона и е изявил желание да участва в процеса; адв. Ц. е подала и писмена молба от 01.10.2021 г. в същия смисъл. В същото съдебно заседание от 04.10.2021 г. и процесуалният пълномощник на ищеца „Електрохолд продажби“ АД (с предходно наименование „Чез електро България“ АД) – юрк. С. Т., също е заявил, че с него се е свързало лице, което се е представило за ответника по делото. При така установените обстоятелства – след като още в първоинстанционното производство касаторът-ответник И. е узнал за воденото срещу него исково производство, а във въззивното производство е и бил редовно призован по реда на чл. 46 от ГПК, са отпаднали предпоставките за особеното процесуално представителство по чл. 47, ал. 6 от ГПК, респ. – отпаднала е представителната власт на адв. Ц. спрямо касаторът-ответник И., съгласно чл. 24а, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 и с чл. 23, ал. 1 и с чл. 21, т. 2 от ЗПП (същото разпореждат и чл. 96, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 от ГПК). При това положение, касационната жалба е подадена от лице без представителна власт спрямо жалбоподателя. Предвид така констатираната нередовност, съгласно чл. 285, ал. 1, във вр. с чл. 284, ал. 1, т. 6, ал. 2 и ал. 3, т. 3 от ГПК касационната жалба и образуваното по нея производство по делото следва да се оставят без движение, като на жалбоподателя следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовността.

Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационната жалба с вх. № 1186/27.05.2022 г. и образуваното по нея производство по гр. дело № 2605/2022 г. по описа на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение.

УКАЗВА на жалбоподателя М. Б. И. в едноседмичен срок от връчване на съобщението ведно с препис от настоящото определение, да отстрани нередовността на подадената от негово име касационната жалба, като същата бъде подписана (или представи по делото подписан екземпляр от нея) от него и/или от упълномощен от него адвокат, и представи по делото надлежно пълномощно за този адвокат.

При неизпълнение на горните указания в посочения срок, касационната жалба ще бъде върната, а образуваното по нея производство по делото – прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

Преписи от определението да се връчат на жалбоподателя М. Б. И. и на адв. А. И. Ц. – на посочените в касационната жалба техни адреси.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: