Върховният административен съд на Р. Б. - Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: Г. К. Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВ. К. при секретар А. С. и с участието на прокурора Р. Б. изслуша докладваното от съдията С. К. по административно дело № 5452 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ.

Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Район „Изгрев“ – Столична община, подадена чрез процесуален представител против Решение № 441/26.01.2022 г., постановено по административно дело № 12095/2020 г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отменена издадена от него виза за проучване и проектиране от 07.10.2020 г., в частта й, в която е посочено, че визата важи след влизане в сила на решението по административно дело № 10637/2019 г. на АССГ и делото е върнато като преписка за процедиране съобразно мотивите на решението.

Подадена е и втора касационна жалба от Д. П. – Ботева, О. П., З. П. – Нейкова, Г. Г. и М. Г., представлявани от адвокат Б. Б., насочена срещу посоченото съдебно решение, в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата им срещу виза за проучване и проектиране от 07.10.2020 г., в частта й, с която е посочено, че при проектиране следва да се спази влязлото в сила решение по административно дело № 10637/2019 г. на АССГ, и производството по делото в тази част е прекратено. Решението се оспорва и в частта, с която след отмяна на визата в частта й, в която е посочено, че важи след влизане в сила на решението по адм. д. № 10637/2019 г. на АССГ, делото е върнато като преписка за процедиране съобразно мотивите на решението.

В касационните жалби се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като по същество се оспорват възприетите от съда правни изводи, обусловили неговото решение в оспорените части.

По делото е постъпил отговор от страна на Главния архитект на Район „Изгрев“ – Столична община, с който се оспорва втората касационна жалба, както и отговор от адвокат Б. Б., с който се оспорва касационната жалба на главния архитект.

Касационната жалба на Главния архитект на Район „Изгрев“ се поддържа от юрисконсулт Петкова, която моли да бъде уважена по изложените съображения.

За касационните жалбоподатели Б. Б. и А. Б. – Шабанска /правоприемници на Д. П. – Ботева/, О. П., З. П. – Нейкова, Г. Г. и М. Г., се явява адвокат Стоянова, която поддържа подадената от тях касационна жалба и моли същата да бъде уважена по съображения, изложени в писмени бележки.

Ответните страни М. К., М. К., С. Г., Л. Д., С. П., И. Х., Г. Д. и Г. А., редовно призовани, не се явяват и не вземат становище по спора.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби.

Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационните жалби за процесуално допустими, като подадени в срок и от надлежни страни.

Разгледана по същество, касационната жалба на Главния архитект на Район „Изгрев“ е неоснователна, а втората касационна жалба, подадена от посочените по-горе физически лица е основателна.

Предмет на съдебен контрол пред Административен съд – София град е виза за проектиране, издадена на основание чл. 140, ал. 1, 2 и 3 ЗУТ, имаща за цел да разреши проучването и изработването на проект за изграждането на жилищна сграда с кота корниз до 15,00 м. в УПИ XIII – 1461, кв. 86а, м. „Изток – Изток – II част“ по плана на гр. София, при спазване на посочените в червен цвят линии и цифри. Визата е оспорена само в частта й, в която е записано, че при проектирането следва да се спази влязлото в сила съдебно решение по административно дело № 10637/2019 г. по описа на АССГ, както и в частта, отразена като забележка, че визата важи след влизане в сила на окончателно решение по административно дело № 10637/2019 г. по описа на АССГ, постановено от последната възможна съдебна инстанция.

Предмет на посоченото административно дело, приключването на което, административният орган е поставил като допълнително условие за да породи своето действие процесната виза, е оспорване на Заповед № РА50-658/02.09.2019 г. на Главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 135, ал. 5 ЗУТ, е наредено служебно да се изработи проект за подробен устройствен план – изменение на план за регулация и застрояване в следния териториален обхват : УПИ VIII – „за озеленяване“, УПИ XIII – 1461 и УПИ IX – „за обществено ползване“, кв. 86а, м. „Изток – Изток“. Съдебното производство е висящо, като на първа инстанция, тази заповед е отменена с Решение № 5043/22.07.2022 г., постановено по административно дело № 10637/2019 г. по описа на Административен съд – София град.

На първо място, настоящият съдебен състав счита, че съдебното решение, в частта му имаща характер на определение е неправилно и следва да се отмени, като делото се върне на друг състав на първостепенния съд за разглеждане по същество на жалбата на Д. П. – Ботева, О. П., З. П. - Нейкова и Л. Б., респективно техните правоприемници, насочена срещу визата, в частта й, с която е посочено, че при проектиране следва да се спази влязлото в сила решение по адм. д. № 10637/2019 г. на АССГ. Неправилен е изводът на съда, за това, че в тази част формираното от органа волеизявление не представлява административен акт, който да създава права, възлага задължения или засяга интереси. Посредством оспорената част, органът въвежда отлагателно условие, което следва да настъпи в неясен бъдещ момент, за да се породят правните последици на визата, която в същинската си част не е обжалвана и е влязла в сила. Същевременно въвежда и допълнително условие, което следва да се спази при проектирането. В случай, че тази оспорена част от визата остане в сила, това би възпрепятствало лицата, в чиято полза е издадена същата, да пристъпят към изготвянето на проект докато решението по административно дело № 10637/2019 г. на АССГ не влезе в законна сила. Това изрично волеизявление, формирано от административния орган безспорно засяга негативно правната сфера на посочените лица, засяга законния им интерес да предприемат действия по проектиране на жилищна сграда, поради което притежава белезите на административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК и подлежи на съдебен контрол.

На следващо място, настоящият съдебен състав счита, че съдебното решение, в частта, с която е отменена процесната виза, в частта й, в която е посочено, че визата важи след влизане в сила на решението по административно дело № 10637/2019 г. на АССГ, е правилно като краен резултат и следва да остане в сила в тази част, но по различни съображения. Както се каза, предмет на това дело е заповед по чл. 135, ал. 5 ЗУТ, с която е наредено служебно да се изработи проект за изменение на план за регулация и застрояване, в чийто обхват е включен и УПИ XIII – 1461, за който е издадена визата. Действително, съгласно чл. 135, ал. 6 ЗУТ, тази заповед спира прилагането на действащите устройствени планове в частите, за които се отнася, но това правило е приложимо при наличие на влязла в законна сила заповед. Заповед № РА50-658/02.09.2019 г. на Главния архитект на Столична община, която е предмет на висящо съдебно производство, не е влязла в сила, поради което не е породила своето действие посредством спиране или забрана за прилагане на действащия план - в този смисъл е Определение № 15293/12.11.2019 г., постановено по административно дело № 12684/2019 г. по описа на Върховния административен съд. Следователно, не е налице законова пречка за издаване на виза за посочения имот, която важи и следва да породи своите правни последици незабавно след влизането й в сила, без да е необходимо да се изчаква приключването на висящия съдебен спор по административно дело № 10637/2019 г. по описа на АССГ.

На трето място, след като е отменил визата в оспорената й част, с която е посочено, че същата важи след влизане в сила на решението по административно дело № 10637/2019 г. по описа на АССГ, съдът е разрешил спорът по същество в тази част, поради което разпоредбата на чл. 173, ал. 2 АПК е неприложима и преписката не подлежи на връщане на административния орган със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. В допълнение следва да се отбележи и, че съдът разпореждайки връщане на преписката е дал незаконосъобразни указания на органа да спре процесното административното производство по издаване на визата, до приключване на висящото съдебно производство по дело № 10637/2019 г. на АССГ. Недопустимо е спиране на вече приключило административно производство, каквото е процесното. Отделно от това, основно правило е съответствието на административния акт с материалния закон да се преценява към момента на издаването му, поради което изхода от висящия съдебен спор по посоченото дело, не е от значение за законосъобразността на издадената виза. Изложените до тук мотиви обосновават отмяна на съдебното решение в частта, с която делото е върнато като преписка на Главния архитект на Район „Изгрев“ – Столична община за процедиране съобразно мотивите на решението.

При този изход на спора, Столична община следва да бъде осъдена за разноски, съгласно представения от адвокат Стоянова списък по чл. 80 ГПК.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на Второ отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 441/26.01.2022 г., постановено по административно дело № 12095/2020 г. по описа на Административен съд – София град, в частта му имаща характер на определение, с което е оставена без разглеждане жалбата на Д. П. – Ботева, О. П., З. П. - Нейкова и Л. Б., заменена в хода на процеса от Г. Г. и М. Г., срещу виза за проучване и проектиране от 07.10.2020 г. на Главния архитект на Район „Изгрев“, в частта й, с която е посочено, че при проектиране следва да се спази влязлото в сила решение по административно дело № 10637/2019 г. на АССГ, и производството по делото в тази част е прекратено, като ВРЪЩА делото в тази част на друг състав на съда за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 441/26.01.2022 г., постановено по административно дело № 12095/2020 г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отменена виза за проучване и проектиране от 07.10.2020 г. на Главния архитект на Район „Изгрев“, в частта й, в която е посочено, че визата важи след влизане в сила на решението по административно дело № 10637/2019 г. на АССГ, както и в частта на присъдените разноски.

ОТМЕНЯ Решение № 441/26.01.2022 г., постановено по административно дело № 12095/2020 г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която делото е върнато като преписка на Главния архитект на Район „Изгрев“ – Столична община за процедиране съобразно мотивите на решението.

ОСЪЖДА Столична община да заплати на Б. Б., А. Б. – Шабанска, О. П., З. Н., съдебно – деловодни разноски в размер на 350 лева.

ОСЪЖДА Столична община да заплати на адвокат К. С., адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата в размер на 1800 лева.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ГЕОРГИ КОЛЕВ

секретар:

Членове:

/п/ С. Ч. п/ СТЕФКА КЕМАЛОВА