О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50186 [населено място], 18.04.2023г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение, в закрито заседание на двадесет и втори март, две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Ангелова т. д. № 1192/2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Софмил-66“ЕООД, чрез процесуален представител, против Решение № 70/01.02.2022г. по в. т.д. № 750/2021г. на Апелативен съд - София, с което е потвърдено Решение № 260756 от 14.05.2021г. по гр. д. № 1536/2019г. на Софийски градски съд, с което са отхвърлени предявените от „Софмил-66“ ЕООД срещу ЗАД „Армеец“ АД искове с правно основание чл.405, ал.1 КЗ за заплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ – полица № 0306Х0264129/27.12.2016г. за сумата 38 792 лв. – главница, както и по чл. 409 КЗ за сумата от 6 163 лв. лихва за забава.

В касационната жалба се поддържа, че атакуваното въззивно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за касационно обжалване по чл.281, т.3 ГПК.

Допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т.3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК формулира следните въпроси, а именно:

1.„Може ли въззивният състав при оплакване за процесуално нарушение от първоинстанционния съд, изразено в недопускане на повторно или допълнително заключение от първоинстанционния съд, което нарушение е попречило да се установят фактите по делото, да приеме, че спор по фактите не е налице и да препрати към мотивите на първоинстанционния съд или е длъжен да събере доказателствата, които се събират служебно от съда?“

Допълнителният...