РЕШЕНИЕ № 12011 София, 22.12.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВАЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело № 5605 / 2022 г.

Производството е по чл.208 – чл.228 от Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл.216, ал.6 от Закона за обществените поръчки.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Столичен общински съвет, чрез юрк. Гошева, срещу решение № 3017 от 04.05.2022г., постановено от Административен съд - София град по адм. д. № 1904/2021г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата Заявява искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът - Асоциация на демократичните синдикати, представлявана от адв. Искренова, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира заплащане на адвокатско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.216, ал.1 от ЗОП и от страна, за която решението е неблагоприятно, поради което разглеждането на жалбата е процесуално допустимо.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

С обжалваното решение е отменено по жалбата на Асоциация на демократичните синдикати Решение № 68 по т.20 от Протокол № 27/28.01.2021г. на Столичния общински съвет /СОС/. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспореният индивидуален административен акт страда от пороци изразяващи се в липса на мотиви, обосноваващи порок във формата. Решението е...