РЕШЕНИЕ № 2168 София, 01.03.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯНВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело № 5703 / 2022 г.
Производството е по реда на чл.208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационната жалба на „Континвест“ ООД, [ЕИК], подадена чрез пълномощника адвокат С. Чапразлиев против решение № 88 от 11.05.2022г. по адм. дело № 283/2021г. на Административен съд - Ямбол, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против констативен акт № КА-ПБЗН-ЯМО-6-5/12.10.2021 г., издаден от инспектор по ЗН/РХБЗ/ с който на основание чл. 89 от Закон за защита при бедствие (ЗЗБ) на дружеството са дадени задължителни предписания, като е разпоредено оценка на риска за максималните възможни последици за персонала, населението и околната среда от авария в обекта да се допълни със сценарии за възможни по-тежки варианти за изтичане от съдовете с хлор и да се изгради локална система за оповестяване в съответствие с изискванията на ЗЗБ, и в частта, с която дружеството е задължено за разноски.
В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробно изложеното в жалбата се иска отмяна на съдебното решение. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции.
Ответникът – М. Карамитева – инспектор ЗН (РЖБЗ) в РДПБЗН – Ямбол, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Т. Стойкова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде потвърдено като правилно и претендира разноски.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният...