О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 50009
София, 23.03.2023 година
Върховният касационен съд на Р. Б. първо гражданско отделение, в закрито заседание на 22 март две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
ч. гр. дело 3130 / 2022 година
Производството е по чл. 274, ал.2, ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от А. В. П. против определение № 2076 от 02.06.2022 г. по гр. д.№ 444/2022 г. на Варненски окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата му за изменение на въззивно решение № 515 от 22.04.2022 г. по гр. д.№ 444/2022 г. на Варненски окръжен съд в частта за разноските.
В частната жалба се прави оплакване за необоснованост на определението, тъй като съдът не е посочил какъв приема, че е минималният размер по Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения /НМРАВ/, не е съобразил че възнаграждението се изчислява според материалния интерес на стойността на дела и само ако според него възнаграждението е по-малко от определеното минимално се присъжда посочения минимум. Направено е оплакване и, че не е съобразено, че уговореното възнаграждение е незначително по-високо от минималния размер според цената на дела на доверителя и съответства на правната и фактическа сложност на делото.
Ответникът по частната жалба не взема становище.
Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, което подлежи на обжалване е, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр. 1 във вр. с ал.1 т. 2 ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
Пред въззивната инстанция А. В. П. е претендирал деловодни разноски в размер на 1536 лв., от които 1500 лв. уговорен и изплатен адвокатски хонорар и 36 лв. платена държавна такса. П. С. П. е заявила чрез назначения й служебно особен представител възражение по чл. 78, ал.5 ГПК за прекомерност на адвокатския хонорар. Съдът е приел възражението за основателно и е редуцирал претендираните разноски общо до 1000 лв. с мотив, че уговореното и изплатено адвокатско възнаграждение е над минималния размер по чл. 7, ал.4 от НМРАВ и защото делото не се характеризира с особена правна и фактическа сложност, но е отчетено, че е с международен елемент.
Частната жалба е основателна. поради следното:
Предмет на спора е иск за делба на три имота в първа фаза. Стойността на квотата на жалбоподателя / 1/2 ид. ч./ е 26564 лв. Съгласно чл.7, ал.4, във вр. с ал.2, т.4 НМРАВ в редакция, действаща към момента на сключване на договора за правна помощ (ДВ, бр. 68 от 2020 г.) минималният размер на адвокатското възнаграждение е 1326,92 лв. Размерът от 600 лв. е приложим само когато размерът на възнаграждението, изчислен според материалният интерес съобразно чл.7, ал.2 е под тази сума. Съдът приема, че уговореният по-голям хонорар от минималният по НМРАВ със 173 лв. не е прекомерен, тъй като делото е с международен елемент, което налага запознаване и с чуждото приложимо право, и международен договор. Нормата на чл.9, ал.1 от НМРАВ в редакция (ДВ бр. 84/2016 г.) е неприложима, тъй като пълномощникът на жалбоподателя се е явил в съдебно заседание и е пледирал за отхвърляне на въззивната жалба, какъвто резултат е постановен от въззивния съд. Затова съдът приема, че частната жалба е основателна и на частният жалбоподател следва да се присъди целия уговорен хонорар, т. е. още 536 лв. деловодни разноски за въззивна инстанция.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 2076 от 02.06.2022 г. по гр. д.№ 444/2022 г. на Варненски окръжен съд и вместо това постановява:
ИЗМЕНЯ въззивно решение № 515 от 22.04.2022 г. по гр. д.№ 444/2022 г. на Варненски окръжен съд в частта за разноските, като ОСЪЖДА П. С. П. да плати на А. В. П. деловодни разноски за въззивна инстанция в размер на още 536 лв.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ