Определение по гр. д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр.3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 50163
София, 14.03. 2023 година
Върховният касационен съд на Р. Б. четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 08.02.2023 година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: З. А.
ЧЛЕНОВЕ: Владимир Йорданов
Димитър Димитров
разгледа докладваното от съдия Йорданов
гр. дело № 2582 /2022 г.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на О. Б. Б. срещу решение № 83 от 06.04.2022 г. по в гр. д. № 28 /2022 г. на Врачанския окръжен съд, с което е отменено решение № 236 от 08.11.2021 г. по гр. д. № 2412 /2020 г. на Врачанския районен съд и вместо това е постановено друго, с което е отхвърлен предявеният от О. Б. Б. срещу Х. С. Б. и И. Е. Т. иск с правно основание чл.135 ЗЗД за обявяване на относително недействителен спрямо ищцата до размер на собствената и 1 /2 идеална част на договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 144, том II, рег. № 3528, дело № 330 /2019 г. на нотариус С. П., с който ответницата Х. С. Б. е продала на ответника И. Е. Т. апартамент в [населено място], с идентификатор 12259.1013.423.1.5 по КККР, с площ 66.53 кв. м., ведно с принадлежащото му мазе № 10 и 2.1119 % ид. ч. от правото на строеж върху мястото, както и за обявяването за недействително по отношение на ищцата до размер на 1 /2 идеална част на запазеното право на ползване в полза на длъжника Х. С. Б. върху същия имот.
Х. С. Б. и И. Е. Т. оспорват наличието на основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение и основателността на жалбата.
Жалбата е допустима, тъй като е обжалвано въззивно решение, за което не е предвидено ограничение за касационно обжалване.
Касационно обжалване следва да бъде допуснато по процесуалноправния въпрос: за значението на характера и естеството на отношенията между прехвърлителя и приобретателя по прехвърлителна възмездна сделка, по отношение на която, като увреждаща, е предявен иск по чл.135, ал.1 ЗЗД, при доказване на знание за увреждане - за фактическия извод за наличие на знание за увреждане. Както и по материалноправния въпрос за естеството на узнатите обстоятелства.
Въпросите са обуславящи, защото въззивният съд при изследване на елементите на фактическия състав на П. иск по чл.135, ал.1 ЗЗД, е приел, че по делото не е доказано наличието на третата субективна предпоставка за уважаването на иска – знанието за увреждането у ответника И. Е. Т. – приобретател (купувач) по атакувания с иска по чл.135, ал.1 ЗЗД вещно-прехвърлителен договор (от 12.09.2019 г.), при следните установени по делото обстоятелства:
И. Т. живее на съпружески начала с Х. Б. Б. и има дете от нея отпреди сключването на атакуваната увреждаща сделка (детето е родено на 29.06. 2018 г.).
Х. Б. Б. е дъщеря на ответницата Х. С. Б. – прехвърлител по увреждащата сделка и внучка на ищцата О. Б. Б..
Х. Б. Б. е правоприемница на починалия си през 2018 г. баща Б. Х. Б. (син на ищцата О. Б. Б. и съпруг на ответницата Х. С. Б.), с който е сключен договор за прехвърляне на право на собственост срещу задължение за издръжка и гледане с н. а. 4 /192 г. Това задължение се носи от правоприемниците му.
Въззивният съд е приел, че И. Т. не е бил наясно с правоотношенията между О. Б. и Х. Б. по н. а. № 4 /92 г. към момента на сключването на придобивната сделка (13.09.2019 г.), по която е купувач, макар н. а. № 4 /92 г. да е бил приложен към сключената от него придобивна сделка, по която той е придобил процесния имот, тъй като задължението на нотариуса по чл.579, ал.1 ГПК е да прочете съдържанието на нотариалния акт, но не и да запознае участващите лица с цялото съдържание на нотариалното дело.
Настоящият състав приема, че въпросите са разрешени от въззивния съд въз основа на съвкупна преценка на обсъдените доказателства в противоречие с приетото в посоченото от жалбоподателката решение № 13 от 19.02.2015 г. по гр. д. № 4606 /2014 г. на ВКС, IV г. о., постановено по реда на чл.290 ГПК, с което в отговор на правни въпроси е прието, че наличието на съответна фактическа степен на близост в отношенията (напр. съвместено живеене на съпружески начала или в общо домакинство, отношения между заварени и доведени деца … и др.) имат значение и ако бъдат доказани, могат да залегнат в основата на фактически извод за наличието на знание, като разбира се естеството на съществуващата фактическа близост определя естеството на узнатите обстоятелства.
С това е осъществено основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Воден от изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до касационно обжалване въззивно решение № 83 от 06.04.2022 г. по в гр. д. № 28 /2022 г. на Врачанския окръжен съд.
Указва и дава възможност на О. Б. Б. в едноседмичен срок от съобщение да представи по делото доказателства за платена на ВКС държавна такса в размер на 49.38 лева (четиридесет и девет лева и тридесет и осем ст.) за разглеждане на касационната и жалба, като и указва, че в случай, че в определения срок не представи доказателства за заплащане на държавната такса, производството по делото ще бъде прекратено.
Делото да се докладва за насрочване или за прекратяване след представяне на доказателства за платена държавна такса или след изтичане на срока за това без държавната такса да бъде платена.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.