РЕШЕНИЕ № 9601 София, 13.10.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело № 7204/2025 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Х. Ш. А., чрез процесуалния си представител адв. Д. Попов, личен №[номер], гр. Хасково, против Решение № 5730/09.06.2025., постановено по дело № 1115/2025г. по описа на Административен съд-Хасково І състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение № 3223/16.04.2025 г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет.
В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, като постановен в противоречие с приложимия материален закон касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на съда, че по отношение на лицето, търсещо закрила, не се установяват законовите предпоставки за предоставяне на бежански и хуманитарен статут. Твърди се, че административният съд не е извършил цялостна преценка на относимите факти и обстоятелства. По изложени в касационната жалба съображения се претендира отмяна на първоинстанционното решение и административния акт на председателя на ДАБ.
Ответникът Председателят на Държавна агенция за бежанците, чрез пълномощника си гл. юрк. М. Кръстева, оспорва нейната основателност.
Представителят на Върховна касационна прокуратура - прокурор Невенчин, дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество неоснователна.
Върховният административен съд - осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
Разгледана...