РЕШЕНИЕ № 1512 София, 13.02.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВАМАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело № 6184 / 2022 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Василев от гр. София, чрез процесуален представител адв. Гочев, срещу решение № 3087 от 09.05.2022 г., постановено по адм. дело № 1113/2022 г. по описа на Административен съд – София - град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № 4 от 14.01.2022 г. на изпълнителния директор на Агенция по заетостта за прекратяване на служебното му правоотношение.
По наведени доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед да бъде отменена. Изложени са твърдения, че в случая спрямо жалбоподателя е осъществена дискриминация. Претендира се присъждане на разноски.
Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на Агенцията по заетостта, през процесуален представител юрк. Младенова оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения:
С обжалваното решение първоинстанционния съд,...