О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50028

София, 10.02. 2023 г.

Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на девети февруари две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВАкато разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 1912 по описа за 2022 г. взе предвид следното

Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от Д. Б. Ц., чрез адвокат М. М., срещу въззивно решение № 898/26.07.2021 г., постановено от Софийския апелативен съд по въззивно гр. д. № 289/2021 г.

Ответникът по иска и ответник по касационната жалба – М. И. М., има назначен особен представител на осн. чл. 47, ал. 6 ГПК – адв. М. Е. С. с определение от първостепенния Софийски градски съд, въпреки терминологичните неточности и противоречие в съдебния акт от 30.05.2019 г., с което на ответника е „предоставено правна помощ – процесуално представителство“. В мотивите са цитирани едновременно като основание – чл. 47, ал. 6 ГПК и чл. 23, ал. 1 ЗПрП. Няма съмнение, че се касае за различни хипотези на процесуално представителство, осъществявано по дело въз основа на акт на съда, различни органи, които посочват/определят адвокат и различен начин на определяне и на заплащане на адвокатско възнаграждение.

В случая адвокат М. С. е посочена от Адвокатски съвет София по искане на първостепенния Софийски градски съд, за назначаване като процесуален представител (особен) на ответника по иска М. М., на когото исковата молба и приложенията към нея са връчени по чл. 47, ал. 5 ГПК, т. е. приложимата хипотеза е чл. 47, ал. 6 ГПК. Съдът е определил адвокатско възнаграждение в размер на 2600 лв., което е внесено в указания срок от ищеца. Окончателният размер на адвокатското възнаграждение се присъжда от съда с акта, с който приключва делото в съответната инстанция, в полза на адвоката, като...