Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: Т. П. Членове: КРАСИМИР К. Д. при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Т. П. по административно дело № 6167/2025 г.
Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложим на основание чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по постъпила на 18.07.2025 г. молба с правно основание чл. 248, ал.1 от ГПК от „Нес – Н. Е. С. ООД, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, [улица]представлявано от управителя М. П. М. чрез процесуалния си представител адв. Б. Г., за допълване на решение № 7837 от 14.07.2025 г. постановено по адм. дело № 6167/2025 по описа на ВАС, в частта му за разноските като допълнително да се присъдят в полза на дружеството направени разноски сторени пред КЗК в общ размер на 9300 лева, от които: 4500 лева заплатена държавна такса и 4800 лева с ДДС адвокатски хонорар. В подкрепа на основанието и размера на претендираните разноски към искането не са представени доказателства.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не са постъпили отговори от ответните страни.
Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, като съобрази изложените в искането обстоятелства и доказателствата по делото, намира, че искането за допълване на решението в частта за разноските е процесуално допустимо, тъй като е подадено в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и от надлежна страна. Разгледано по същество е неоснователно.
С решението, което допълване се иска, съдът изрично се е произнесъл по претендираните от дружеството разноски съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК, като е обсъдил основателността и размера им съгласно представените доказателства за това, за сумата 600.00 лева за заплатено адвокатско възнаграждение и сумата в размер на 4500 лева за заплатена държавна такса. Други доказателства, включително и в представения по делото списък по чл. 80 от ГПК за други направени разноски не са представени. При тези обстоятелства съдът е в невъзможност да предполага действителната воля на страната относно размера на претендираните разноски, при положение, че страната не е изпълнила задължението си същите да бъдат включени в списъка по чл. 80 от ГПК, съобразно приетото в т.2 от ТР № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, че списъкът съдържа изброяване на всички разходи, които страната е направила и които счита, че следва да й бъдат присъдени. Видно от представения от дружеството списък на разноските /л.50 от делото/ са посочени разноски за заплатена държавна такса и заплатено адвокатско възнаграждение в общ размер на 5100 лева, в същия списък не са посочени разноски сторени пред КЗК. В резултат на това съдът ги е преценил като доказани във вида и размера, в който ги е постановил. За уважаване на претенция по чл. 143, ал. 1 от АПК не е достатъчно такива разноски да са направени, но е необходимо и да бъде направено надлежно искане за тяхното присъждане, в това число включени в списъка по чл. 80 от ГПК. Разпоредбата на чл. 248 от ГПК се намира в Раздел III на ГПК, който е озаглавен "Поправяне на решението". Затова в производството по чл. 248 от ГПК съдът разполага с правомощието да измени или допълни постановеното решение или определение в частта му за разноските, но само когато при направено искане е допуснал грешка или пропуск да ги присъди. В случая това не е налице, поради което искането е неоснователно.
Понастоящем по доводите в молбата не са налице основания съответстващи на законовите хипотези за допълване на решението в частта за разноските, поради което молбата в тази връзка следва да се остави без уважение.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, Върховният административен съд -Четвърто отделение ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с правно основание чл. 248, ал.1 от ГПК от „Нес – Н. Е. С. ООД, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, [улица]представлявано от управителя М. П. М., за допълване на решение № 7837 от 14.07.2025 г. постановено по адм. дело № 6167/2025 по описа на ВАС, в частта му за разноските. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател:
/п/ ТОДОР ПЕТКОВ
секретар:
Членове:
/п/ К. К. п/ ТАНЯ ДАМЯНОВА