Върховният административен съд на Р. Б. - Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Д. М. Членове: КАЛИНА АРН. А. при секретар А. И. и с участието на прокурора С. П. изслуша докладваното от председателя Д. М. по административно дело № 6535 / 2022 г.

Производството е по реда на чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация“ (ИААА), гр. София срещу Решение №53/16.06.2022 г. по административно дело №46/2022 г. на Административен съд (АС) - Силистра, с което е отменена негова Заповед № РД-01-94/28.02.2022 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че решението е неправилно - необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – О. М., чрез своя процесуален представител в писмен отговор до съда и в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда да остави в сила решението на административния съд. Не претендира разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, Седмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл.209 АПК, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество - за основателна.

За да постанови обжалваното решение Административен съд – Силистра е приел за установени следните факти:

Административното производство е започнало по Предложение с peг. № 342000-22484/07. 12. 2021 г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) - Силистра в хипотезата на чл. 24, ал. 2 АПК. С него изпълнителният директор на ИА „Автомобилна администрация" е уведомен относно факта, че във връзка с образувано досъдебно производство, приключило със споразумение за прекратяване на наказателното производство, данните и първичната документация в архива на училище ОУ „И. Р. с. Червенци, обл. Варна относно издаването на свидетелство за завършено основно образование на лицето О. М. са заличени. Във връзка с възобновяване на производството по издаване на свидетелството за управление на МПС на посоченото лице е направено искане за вземане на отношение относно предпоставките за анулиране на изпитните му протоколи. Към предложението е приложен протокол от съдебно заседание, проведено на 08. 08. 2019 г. по НОХД № 262/2019 г. на Районен съд (PC) - Девня, съдържащ одобрено споразумение, постигнато между Районна прокуратура - Девня и подсъдимия О. М., с което подсъдимият се е признал за виновен в това, че на 15.09.2016 г. в с. Червенци, обл. Варна, съзнателно се е ползвал пред Директора на ОУ „Св. И. Р. с. Червенци от неистински официален документ - дубликат от Удостоверение № 47/05.06.2000 г., с peг. № 9/22.04.2015 г. за завършен 7-ми клас, издадено на името на О. М. от директора на ОУ „Й. Й. с. Браничево, обл. Шумен, в уверение на това, че е завършил 7-ми клас през учебната 1999/2000 г., като за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност от лицето - престъпление по чл. 316, пр. 1, във вр. с чл. 308, ал. 2 от Наказателния кодекс (НК).

За изясняване на фактите по случая административният орган е поискал от началника на Регионалното управление на образованието (РУО) - Варна да му предостави информация относно това дали на О. М. е издавано свидетелство за завършено основно образование с peг. № 298-44/07.07.2017 г. от ОУ „И. Р. с. Червенци. Съгласно получения отговор такова свидетелство действително е било издадено, но във връзка с постъпилата информация относно приключилото наказателно производство пред PC - Девня и факта, че О. М. съзнателно е предоставил неистинско удостоверение за завършен 7-ми клас и въз основа на него е приет в 8-ми клас, след завършването на който му е издадено свидетелството за завършено основно образование, директорът на ОУ „Св. И. Р. е заличил от архива на училището данните от първичната документация относно лицето със съответна забележка, подпис и печат на училището. При извършена проверка е установено, че в регистрационната книга за издадените документи за завършена степен на образование са заличени данните от първичната документация и са направени необходимите вписвания. Заличаване е направено и в регистъра на документите за завършено основно образование относно Свидетелство за завършено основно образование със серия ОП - 17, фабр. № 000518, peг. № 298-44/07.07.2017 г., издадено на О. М..

Във връзка с получената информация на 18. 01. 2022 г. до жалбоподателя е било изпратено уведомление по чл. 26, ал. 1 АПК , че започва производство по анулиране на резултатите му от успешно положените теоретичен и практически изпит за придобиване на правоспосочност за управление на МПС от категория „В“ поради това, че при явяването на посочените изпити не е притежавал необходимото образование и не е отговарял на условията за допускане до обучение и изпити, с оглед заличаването на свидетелството му за завършено основно образование от регистъра на документите за завършено основно образование на ОУ „Св. И. Р. с. Червенци. С уведомлението на жалбоподателя е дадена възможност в 7-дневен срок да представи доказателства, че е притежавал необходимото образование.

С молба от 26.01.2022 г. жалбоподателят е уведомил ответния орган, че не е получавал какъвто и да било акт относно анулирането на свидетелството му за завършено основно образование, поради което не е имал възможност да упражни правото си на жалба.

На 28.02.2022 г. административният орган е издал Заповед № РД - 01-94/28.02.2022 г., в която, възпроизвеждайки подробно описаната по-горе фактическа обстановка е приел, че във връзка със заличаването на данните от първичната документация и от регистъра на документите за завършено основно образование относно издаденото свидетелство за завършено основно образование на О. М., при явяването си на теоретичен и практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В“ същият не отговарял на условията за допускане до изпит, поради което е налице основание за прилагане на разпоредбата на чл. 56, т. 3 от Наредба № 38/2004 г. Въз основа на тези мотиви изпитните резултати на жалбоподателя съгласно протоколи с номера 1709/17.11.2017 г. и 1781/29.11.2017 г. на Областен отдел „Автомобилна администрация“ - Варна към регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - Варна са анулирани.

При така установените факти съдът е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на законоустановената форма, при липса на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, но в нарушение на материалния закон. Съдът е приел, че тъй като няма ред за анулиране на свидетелства за завършено образование и при положение, че не е спазена процедурата на чл. 99 АПК, то не е налице отменено или анулирано свидетелството за завършено образование на Михайлов, с оглед на което не са били налице предпоставките за анулиране на резултатите му от изпитите за придобиване на правоспособност за управление на МПС. Така мотивиран е отменил административния акт.

Постановеното решение е неправилно.

Съгласно разпоредбата на чл. 151, ал. 2 ЗДвП (в редакцията й от ДВ бр.54/2010г. в сила от 19.01.2013г.), свидетелство за управление на моторни превозни средства се издава от органите на Министерството на вътрешните работи на лице, завършило основно образование, което е физически годно да управлява моторни превозни средства за съответната категория, преминало е обучение за водач на моторно превозно средство и за оказване на първа долекарска помощ и е успешно издържало изпит за водач на моторно превозно средство.

По силата на чл. 56, т.3 от Наредба № 38 от 16.04.2004 г. за условията и реда за провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните изпити (Наредбата, Наредба №38/2004 г.) изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" анулира резултата от изпита на кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство, за когото се установи, че не е отговарял на изискванията за допускане до изпит.

Разпоредбата на чл. 18, т. 3 от Наредбата предвижда, че за допускане до теоретичен изпит кандидатите подават декларация, в която декларират, че отговарят на изискванията за допускане на изпит, включително и че са завършили най-малко основно образование и че притежават свидетелство за завършена степен на образование.

Анализът на цитираните разпоредби води до извод, че кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС следва да са завършили поне основно образование. Следователно ако не са завършили тази степен на образование същите не отговарят на изискванията за допускане до изпит.

От доказателствата по делото се установява, че на О. М. е било издавано свидетелство за завършено основно образование с per. № 298-44/07.07.2017 г. от ОУ „И. Р. с. Червенци. Във връзка с постъпилата информация относно приключилото наказателно производство пред PC - Девня и факта, че О. М. съзнателно е предоставил неистинско удостоверение за завършен 7-ми клас и въз основа на него е приет в 8-ми клас, след завършването на който му е издадено свидетелството за завършено основно образование, директорът на ОУ „Св. И. Р. е заличил от архива на училището данните от първичната документация относно лицето със съответна забележка, подпис и печат на училището. При извършена проверка е установено, че в регистрационната книга за издадените документи за завършена степен на образование са заличени данните от първичната документация и са направени необходимите вписвания. Заличаване е направено и в регистъра на документите за завършено основно образование относно Свидетелство за завършено основно образование със серия ОП - 17, фабр. № 000518, per. № 298-44/07.07.2017 г., издадено на О. М..

От анализа на събраните доказателства следва извод, че свидетелството за основно образование на Михайлов е анулирано с обратна сила и същото не съществува както към настоящия момент, така и към момента на допускането му до изпити за придобиване на правоспособност. С. М. не е отговарял на изискванията на разпоредбата на чл. 151, ал. 2 ЗДвП (в редакцията й от ДВ бр.54/2010 г. в сила от 19.01.2013 г.)

Предвид изложеното по-горе правилно административният орган, е приел, че касаторът не е отговарял на изискванията за допускане до изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС.

Недопустимо в това съдебно производство по оспорване на Заповед № РД-01-94/28.02.2022 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация“ съдът да осъществява инцидентен контрол за законосъобразност на анулирането на свидетелството за основно образование, извършено от директора на съответното училище. Жалбоподателят има право да оспорва всички актове и действия на администрацията, които го засягат, в това число и анулирането на свидетелството му за основно образование. Това обаче следва да стане в едно отделно съдебно производство. По делото няма данни, нито твърдения, че анулирането на свидетелството за основно образование на Михайлов е оспорено от него пред съда. Липсват доказателства за подадена от него жалба или за образувано вече съдебно производство с подобен предмет, което производство би било преюдициално по отношение на настоящото.

При това положение съдът е следвало да се съобрази единствено с обстоятелството, че свидетелството на Михайлов за завършено основно образование е анулирано и че същият не е отговарял на изискванията на закона за допускане до изпити за придобиване на правоспособност за управление на МПС.

При издаването на обжалваната в първоинстанционното производство заповед не са допуснати съществени нарушения на процедурата, спазена е предвидената в закона форма, наложената ПАМ е съответствие с преследваната от закона цел. Горното налага извод за законосъобразност на Заповед № РД-01-94/28.02.2022 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация“ и липса на основанията по чл.146 АПК.

Като е стигнал до извод, различен от горния, АС - Силистра е постановил неправилен съдебен акт, постановен в нарушение на материалния закон, който следва да се отмени и вместо него да се постанови друг, с който жалбата на О. М. срещу Заповед № РД-01-94/28.02.2022 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация“ - бъде отхвърлена като неоснователна.

При този изход на спора основателна е претенцията на касатора за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция, с оглед на което на осн. чл.143 АПК и чл. 24 от Наредбата за предоставяне на правна помощ ответникът следва да бъде осъден да заплати на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“- юридическото лице, в чиято структура се намира издателят на акта, юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева. Други съдебни разноски не следва да се присъждат, тъй като не са претедирани от касатора.

Така мотивиран и на основание чл. 222, ал.1 АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение №53/16.06.2022 г. по административно дело №46/2022 г. на Административен съд - Силистра и вместо него постановява:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на О. М. срещу Заповед № РД-01-94/28.02.2022 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация.

ОСЪЖДА О. М., [ЕГН], с адрес [населено място], община Главиница, област Силистра, [улица]да заплати на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ съдебни разноски за настоящата инстанция в размер на 100 (сто) лева – юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА

секретар:

Членове:

/п/ К. А. п/ ВЕСЕЛА АНДОНОВА