№ 50351/12.12.2022 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на седми декември две хиляди двадесет и втора година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 4729 по описа за 2021 г.

Производството е по чл. 248 ГПК.

Н. С. С., ответник по касация, иска настоящият състав да измени своето решение № 50183/02.11.2022 г. по гр. д. № 4729/2021 г. в частта, с която е осъден да заплати на „Електроразпределение Север“ АД на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата 4 666 лв. - разноски пред Върховния касационен съд. Молбата се основава на довод, че уважената претенция по чл. 78, ал. 3 ГПК включва адвокатско възнаграждение, а то е прекомерно в смисъла по чл. 78, ал. 5 ГПК.

Ответникът по молбата „Електроразпределение Север“ АД възразява, че е недопустима (основана на несвоевременно възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК), а по същество – неоснователна.

Настоящият състав намира, че срокът по чл. 248, ал. 1 ГПК е спазен. Касационното решение е от 02.11.2022 г., а молбата е от 02.11.2022 г. Налице е надлежна процесуална легитимация. Молбата е от осъдения по чл. 78, ал. 3 ГПК ответник по касация, който е представил списък на разноските пред настоящата инстанция и молба с възражението за прекомерност, докладвани в проведеното открито съдебно заседание. Молбата за изменение на касационното решение в частта по разноските следва да се разгледа по същество. Тя обаче е неоснователна. Съображения:

С възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК страната поставя спор за причинно-следствената връзка между фактическата и правна сложност на делото и направения от насрещната страна разход, изразен в уговореното и заплатено по делото адвокатско възнаграждение. Възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК всъщност се основава на твърдения, че насрещната страна съществено (прекомерно) е надценила труда на своя адвокат, платеното в повече няма за...