Върховният административен съд на Р. Б. - Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Д. М. Членове: КАЛИНА АРН. А. при секретар А. И. и с участието на прокурора С. П. изслуша докладваното от съдията В. А. по административно дело № 7147 / 2022 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство на Р. Б. срещу Решение № 3829 от 09.06.2022 г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело № 7066/2021 г.

С обжалваното решение съдът е отменил Решение № РС-152-[1] от 11.05.2021 г. на председателя на Патентно ведомство на Р. Б. (ПВ), В ЧАСТТА, с която е оставено без уважение искането на Japan Tobacco, гр. Токио, Япония за заличаване на регистрацията на марка с рег. № 106977 Flow Filter, словна в частта по отношение на стоките „запалки за цигари; запалки за пури; кибрит“ от клас 34 на Международния класификатор на стоките и услугите (МКСУ).

Касационният жалбоподател - председателят на Патентно ведомство на Р. Б. счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие на материалния закон, необоснованост и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Сочи, че в първоинстанционното решение не са изложени мотиви, доколкото остава неясно по какви аргументи от искането за заличаване, административният орган е пропуснал да изложи съображения, съответно как излагането им би довело до различен изход на спора.

Твърди, че когато една марка попада под забраната за регистрация по чл. 11, ал. 1, т. 4 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО), тъй като е съставена от елементи, които указват характеристики на стоките и/или услугите в регистрацията, тази марка винаги попада и в приложното поле на чл. 11, ал. 1, т. 2 ЗМГО, съответно страда от липса на присъщ отличителен характер за същите тези стоки и/или услуги. На практика обосновката по чл. 11, ал. 1, т. 2 ЗМГО се базира на изложеното по чл. 11, ал. 1, т. 4 ЗМГО като се отчита способността на знака да изпълни функцията на марка. Мотивите в акта по чл. 11, ал.1, т. 2 ЗМГО почиват основно на твърдяната преди това описателност на знака.

Прави искане решението да бъде отменено и да бъде отхвърлена подадената жалба срещу акта в обжалваната му част. Претендира разноски за първоинстанционното и касационното производство. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – „Japan Tobacco“, гр. Токио, Япония изразява становище за неоснователност на жалбата.

Прави искане съдът да остави в сила съдебното решение. Ответникът се представлява от адв. Д. Б. – Софийска адвокатска колегия.

Ответникът по касационната жалба – “British American tobacco” Inc, САЩ, не изразява становище по жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд (ВАС), Седмо отделение, като обсъди твърденията и доводите на касатора и възраженията на ответника и провери обжалваното решение, с оглед на правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, касационната жалба е основателна.

За да постанови обжалваното решение административният съд приема от фактическа страна следното:

Марка с рег. № 106977 "FLOW FILTER", словна, с притежател – “British American tobacco” Inc, САЩ е регистрирана за стоки от клас 34 МКСУ. Марката е заявена на 28.03.2019 г. и регистрирана на 31.10.2019 г.

На 14.05.2020 г. „Japan Tobacco“, гр. Токио, Япония подава искане, вх. № 70144410 за заличаване на регистрацията на словна марка с рег. № 106977 "FLOW FILTER". Като основание за заличаване е посочена разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 2 и 4 ЗМГО и ЗМГО (отм.). В искането се сочи, че марката е била регистрирана в нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 4 ЗМГО и ЗМГО (отм.), тъй като словосъчетанието FLOW FILTER не е отличително, тъй като описва основната функция на филтъра във връзка с преминаването на въздушния поток и динамичния поток. Тази функция попада в категорията „други характеристики“ по смисъла на посочената разпоредба. По отношение на основанието в чл. 11, ал. 1, т. 2 ЗМГО и ЗМГО (отм.) се сочи, че цялостното впечатление, което атакуваната марка създава във връзка със стоките от клас 34 МКСУ е за означение, свързано с пушенето, а не знак за търговски произход. По отношение на стоките на атакуваната марка тя има описателен характер – пряко или косвено.

До притежателя на марката е изпратено уведомление за подаденото искане на 19.05.2020 г., получено на 22.05.2020 г.

На 05.04.2021 г. от председателя на ПВ е определен състав по спорове със Заповед № 3-267-[1]. Последният е изготвил становище за оставяне без уважение на искането за заличаване на регистрацията на процесната марка, на основание чл. 11, ал. 1, т. 2 и 4 ЗМГО, по отношение на стоките „запалки за цигари, запалки за пури, кибрити“ от клас 34 МКСУ и заличаване на регистрацията на марката по отношение на останалите стоки от клас 34 МКСУ.

С Решение № РС-152-[1] от 11.05.2021 г. на председателя на ПВ, В ОБЖАЛВАНАТА МУ ЧАСТ, на основание чл. 76, ал. 7, т. 1 ЗМГО, е оставено без уважение искането на „Japan Tobacco“, гр. Токио, Япония за заличаване на регистрацията на марка с рег. № 106977 "FLOW FILTER" - словна, в частта по отношение на стоките „запалки за цигари, запалки за пури, кибрити“ от клас 34 МКСУ.

Въз основа на така установените факти съдът приема от правна страна, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в исканата от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила, но в нарушение на материалноправните разпоредби.

Съдът сочи, че административният орган подробно е обсъдил основанията по чл. 11, ал. 1, т. 4 ЗМГО по отношение стоките от клас 34. Заявена е обаче била претенция за заличаване на марката, на основание чл. 11, ал. 1, т. 2 ЗМГО. Направен е извод за нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 2 ЗМГО по отношение на "цигари; необработен или обработен тютюн; тютюн за свиване; тютюн за лула; тютюневи изделия; заместители на тютюн (не за медицински цели); пури; пурети; принадлежности за пушачи; хартия за цигари: "гилзи" (заготовки) за пълнене на цигари; филтри за цигари; джобни машинки за свиване на цигари; ръчни машинки за поставяне на тютюн в хартиени "гилзи" (заготовки) за пълнене на цигари; електронни цигари; течности за електронни цигари; тютюневи изделия за нагряване", предвид указателния характер на марката, същата не би могла да бъде възприета релевантните потребители като означение за търговския произход на тези стоки. Първоинстанционният съд намира, че в оспореното решение липсва обсъждане на цитираната разпоредба по отношение на стоки от клас 34 МКСУ "запалки за цигари; запалки за пури; кибрити", поради което има неяснота какво се приема – дали марката има отличителен характер или не, респ. дали попада в хипотезата на чл. 11, ал. 1, т. 2 ЗМГО.

Въз основа на това е обоснован извод за незаконосъобразност на оспореното решение и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне.

Решението е неправилно.

На първо място касаторът твърди съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В случая, видно от мотивите на обжалваното решение, съдът е обсъдил спорните въпроси, като въз основа на съвкупността от доказателства (гласни по делото не са събрани) е обосновал извода си за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Доколко обосновани са изводите на съда и доколко съответстват на материалния закон е въпрос не на спазване на процесуалните правила, а на обоснованост и съответствие на решението с материалния закон. Предвид посоченото доводите на касатора за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила е неоснователен.

По отношение на доводите за нарушение на материалния закон и необосноваост съдът съобрази следното:

Съгласно чл. 36, ал. 1 във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 4 ЗМГО заличава се регистрацията на марка, която няма отличителен характер и когато марката се състои изключително от знаци или означения, които указват вида, качеството, количеството, предназначението, стойността, географския произход, времето или метода на производство на стоките, начина на предоставяне на услугите или други характеристики на стоките или услугите, т. е. поради описателния характер на марката.

Описателният характер на една марка дава закрила на означения, които характеризират особености на услугите, т. е. на техни характеристики, които би следвало да могат свободно за бъдат използвани от всички. Преценката на описателния характер на един знак следва да бъде направена от гледна точка на разбирането, което има за него релевантният кръг потребители и от гледна точка на съответните услуги.

Процесната марка, в обсъжданата в настоящото решение част, е регистрирана за стоките „запалки за цигари, запалки за пури, кибрити“ от клас 34 МКСУ.

Думите "FLOW FILTER" нямат описателен характер по отношение на тези стоки, тъй като независимо, че са съпътстващи потреблението на изделията от тютюн, по своето естество тези стоки не притежават характеристики, които директно да се указват чрез процесната марка.

Макар всички марки, попадащи под забраната на чл. 11, ал. 1, т. 4 ЗМГО да попадат и под забраната на чл. 11, ал. 1, т. 2 ЗМГО, то обратното не е валидно. Следва изрично да се отбележи, че в искането за заличаване на процесната марка, не са изложени аргументи относно заличаването на марката конкретно за стоките „запалки за цигари, запалки за пури, кибрити“ от клас 34 МКСУ въпреки, че словните елементи на марката не описват пряко характеристики на тези стоки, като искателят се е съсредоточил върху елементите на знака и описателното значение, което той има общо за всички стоки. Действително мотивите на административния акт по отношение на заличаването на марката по чл. 11, ал.1, т. 2 ЗМГО са доста пестеливи, но в акта по отношение на това основание изрично е посочено, че „във връзка с преценката за приложимостта на чл. 11, ал. 1, т. 4 ЗМГО беше посочено, че марката описва основни характеристики на ЧАСТ от стоките от клас 34 МКСУ“. Доколкото наведените от искателя доводи са именно във връзка с описателността на знака, то и мотивите на органа по чл. 11, ал.1, т. 2 ЗМГО са във връзка с тези твърдения и не е необходимо същия да ги преповтаря и по това основание за заличаване. Такива мотиви изрично са изложени при разглеждане на искането по чл.11, ал. 1, т. 4 ЗМГО. От съдържанието на обжалвания административен акт е напълно ясно какво приема органът по чл. 11, ал. 1, т. 2 ЗМГО по отношение на стоките „запалки за цигари, запалки за пури, кибрити“ от клас 34 МКСУ. Ответникът не навежда доводи, които да оборват крайния извод на органа за липса на предпоставки за заличаване на регистрацията на марката по чл. 11, ал. 1, т. 2 ЗМГО по отношение на процесните стоки.

Предвид изложеното доводите на касатора за неправилност на обжалваното съдебно решение са основателни. Съдът неправилно е тълкувал и приложил материалния закон, поради което решението му като неправилно следва да бъде отменено и вместо него постановено ново, с което да се отхвърли жалбата на Japan Tobacco, гр. Токио, Япония срещу Решение № РС-152-[1] от 11.05.2021 г. на председателя на Патентно ведомство на Р. Б. в обжалваната му част.

С оглед изхода на спора, направено от касатора искане за присъждане на направените в производството разноски, на основание чл. 143 АПК, е основателно, като следва да му бъдат присъдени разноски в общ размер от 270 лева, от които 70 лева платена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на по 100 лв. за всяка инстанция, съгласно чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ във връзка с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 Върховният административен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 3829 от 09.06.2022 г. на Административен съд София - град по адм. дело № 7066/2021 г., вместо което постановява:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Japan Tobacco, гр. Токио, Япония срещу Решение № РС-152-[1] от 11.05.2021 г. на председателя на Патентно ведомство на Р. Б. В ЧАСТТА, с която е оставено без уважение искането му за заличаване на регистрацията на марка с рег. № 106977 „Flow Filter“, словна в частта по отношение на стоките „запалки за цигари; запалки за пури; кибрит“ от клас 34 на Международния класификатор на стоките и услугите.

ОСЪЖДА Japan Tobacco, гр. Токио, Япония да заплати на Патентно ведомство на Р. Б. гр. София, бул. „Г.М. Д.” №52Б, 270,00 (двеста и седемдесет) лева разноски по делото.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА

секретар:

Членове:

/п/ К. А. п/ ВЕСЕЛА АНДОНОВА