О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50895

гр. София, 06.12.2022г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на пети декември две хиляди двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС ИЛИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ

ЯНА ВЪЛДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдията Вълдобрева гр. д. № 2496/2022г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по две касационни жалби, подадени от „Пазари Юг“ ЕАД, чрез адв.Х. Б.. Първата е против решение №263378/25.05.2021г. по в. гр. д.№2820/2020г. на Софийския градски съд, ГО, II Г въззивен състав, в частта, с която след частична отмяна на решение №137224 от 05.06.2017г., поправено с решение № 227624/ 03.10.2017г. по гр. д.№ 12679/2012г. на СРС, 72 състав, „Пазари Юг“ ЕАД (правоприемник на „Озеленяване“ ЕАД) е осъдено, на основание чл.225, ал.3 от КТ, да плати на Ц. Ц. Д., сумата 25 297,46 лева-обезщетение в размер на брутно трудово възнаграждение за недопускане до работа за периода от 06.08.2010г. до 14.02.2012г. на длъжността „енергетик“ в „Озеленяване“ ЕАД, която длъжност е заемал по силата на решение по гр. д.№ 8414/1995г. на СРС.

Втората касационна жалба на „Пазари Юг“ ЕАД е против решение № 265742/13.09.2022г. по в. гр. д.№2820/2020г. на Софийския градски съд, ГО, II Г въззивен състав, с което, на основание чл. 250 ГПК е допълнено въззивното решение №263378/25.05.2021г. с израза „ведно със законната лихва върху главницата 25 297,46 лева, от 14.02.2012г. да окончателното плащане“.

В двете касационни жалби се поддържа неправилност на въззивните решения, поради допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и нарушения на материалния закон. В касационната жалба против основното решение се сочи, че обезщетението по чл.225, ал.3 КТ правилно е определено от съда по размер, но същото е недължимо, тъй като не са установени предвидените в закона предпоставки за присъждането му.

Ответникът по касационните жалби Ц. Ц....