21О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50651

гр. София, 30.11.2022 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България,Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

изслуша докладваното от съдия Анна Баева т. д. № 1629 по описа за 2021г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „БИО АГРО ПРОДЪКШЪН” ЕООД, представлявано от адв. Х. Х. и адв. Я. Н., срещу решение № 155 от 18.03.2021г. по гр. д. № 40/2021г. на Софийски апелативен съд, 5 състав, с което е потвърдено решение от 21.10.2020г. по т. д. № 1533/2019г. на СГС, VI-16 състав и касаторът е осъден да заплати на „ЧЕЗ Електро България” АД (с ново наименование „Електрохолд Продажби” ЕАД) сумата 2050 лева. С потвърденото първоинстанционно решение е отхвърлен предявеният от касатора против „ЧЕЗ Електро България” АД (с ново наименование „Електрохолд Продажби” ЕАД) иск с правно основание чл.79, ал.1 вр. чл.82 ЗЗД за сумата 135 000 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди от неизпълнение на договор за продажба на електрическа енергия за стопанска и обществена дейност № 210037456298/15.11.2016г., изразени в пропуснати ползи – неполучен наем за периода 03.01.2017г. – 03.04.2018г. по договор за наем, сключен с трето лице.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага съображения за неправилност на извода на въззивния съд, че през исковия период обектът му не е имал качеството на присъединен към електроразпределителната мрежа, като сочи, че нито са наведени от ответника твърдения, нито в решението са изложени мотиви кога и на какво предвидено в закона основание е бил прекратен достъпът на обекта до мрежата. В тази връзка сочи, че според тричленната СТЕ...