№ 50632

гр. София, 24.11.2022г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , първо отделение, в закрито заседание на двадесет и първи ноември, две хиляди двадесет и втора година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

като разгледа докладваното от съдия Чаначева т. д. № 330/2022 год. и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по чл.288 от ГПК, образувано по касационна жалба на „Х. 58“ЕООД, [населено място] и насрещна касационна жалба на К. Б. К. против решение № 260206 от 27.07.2021 г. по т. д.№ 226/2021 г. на Пловдивски апелативен съд.

Ответникът – К. Б. К. оспорва касационната жалба и обосноваността на изложените от противната страна основания за допускане на касационното обжалване.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим, подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

За да се произнесе по допускане на касационното обжалване, настоящият състав съобрази следното:

В изложението по чл. 284 ал. 3 ГПК касаторът е поддържал основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Поставил е „ първа група въпроси“ – „ Какъв е редът за връчване на покана по чл.139 ТЗ?, При отказ на съдружника да подпише, че я получава, съответно кои са релевантните за отказа обстоятелства в производството по чл.74 ТЗ ?, В случай на лично връчване … извършено пред свидетели и отказ от страна на съдружника писмено да удостовери отказа си, кои са релевантните за отказа обстоятелства, които се доказват в производството по чл.74 ТЗ? Допустими ли са свидетелски показания на присъствалите при връчването лица, относно факта на връчване, а не относно самата покана?“ Общо е посочено, че тази група въпроси били решени в противоречие с практиката на ВКС, като...