О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50476

гр. София, 21.11.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова ч. т. д. № 1734 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.

Н. П. Н. обжалва определение № 170 от 23.05.2022 г. по ч. т.д. 111/22 г. по описа на ВтАС, с което е потвърдено определение № 33 от 16.02.2022 г. по т. д. 43/21 г. по описа на ОС – Ловеч, с което е прекратено производството по предявения от него срещу „М. експрес“ ООД иск с правно основание чл. 74 от ТЗ.

Излага съображения за незаконосъобразност на определението. Сочи, че е налице преюдициално производство по чл. 422, ал. 1 от ГПК, заведено от М. К. след направено от жалбоподателя възражение срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение, на основание чл. 414 от ГПК. Спорно било дали е налице вземане на М. К. по отношение на „М. експрес“ ООД и частният жалбоподател Н. П. Н.. Счита, че след като е подадено възражение срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение, то е от значение за спиране на изпълнението по чл. 420, ал. 2 и чл. 420, ал. 3 от ГПК. Производството било преюдициално, като била подадена касационна жалба.

Моли да се отмени определението.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК поставя следните правни въпроси:

1. При наличие на данни за друго обуславящо производство, допустимо ли е съдът да извършва процесуални действия или следва на основание чл. 229, ал.1, т. 4...