О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50797

гр. София, 08.11.2022г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на седми ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС ИЛИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ

ЯНА ВЪЛДОБРЕВА

като разгледа докладваното от съдията Вълдобрева гр. д. № 2255/2022г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Ваканция“ ООД, подадена чрез адв. П. Ч., против въззивно решение № 261280 от 12.04.2022г. по в. гр. дело №8791/2019г. на Софийския градски съд, ГО, II Б състав, в частта, с която е потвърдено решение №96507 от 20.04.2017г. по гр. д.№ 59101/2014г. на СРС, ГО, 168 състав, с което на основание чл.262, ал.1 КТ във вр. с чл.150 КТ, чл. 143 КТ и чл. 261 КТ „Ваканция“ ЕООД е осъдено да плати на В. С. К. 5430,68 лева, от които 5388,63 лева-възнаграждение за положен извънреден труд и 42,05 лева-за нощен труд, за периода от 27.10.2011г. до 30.08.2012г., ведно със законната лихва, считано от 21.10.2014г. до окончателното плащане.

В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на въззивното решение в обжалваната част поради допуснати съществени нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Срещу подадената касационна жалба е постъпил отговор, с който ответникът по касация В. С. К., чрез процесуален представител, излага съображения за липса на предпоставките за допускане на касационно обжалване на решението. Оспорва жалбата и като неоснователна. Претендира направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 от ГПК от легитимирана страна срещу подлежащото на касационно обжалване въззивно решение.

В представеното към касационната жалба изложение на основанията по чл. 280 ГПК касаторът формулира правен въпрос, който поставя с оглед основанието за допустимост по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК: 1. При какви обстоятелства...