ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 50451

София, 07.11.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Росица Божилова

Васил Христакиев

разгледа в закрито заседание докладваното от съдията Христакиев ч. т. д. № 1371 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частни жалби на ищеца „Тилев Архитекти“ ЕООД и на ответника „Българска банка за развитие“ АД срещу определение на Софийски апелативен съд.

С обжалваното определение по молба на ответника въззивният съд е изменил в частта за разноските постановеното въззивно решение, като е намалил присъдените в полза на ищеца разноски за въззивното производство от 3800 лв. на 3534,46 лв. За да постанови определението си, съдът е приел, че съобразно уважената част от исковете на ищеца се дължи сумата 3334,46 лв. за адвокатско възнаграждение, заплатено в общ размер от 5000 лв., както и сумата 200 лв. за адвокатско възнаграждение за проведеното частно въззивно производство. По отношение на основното възнаграждение е приел, че не е налице основателна причина да промени становището си относно неоснователността на предявеното от ответника възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.

Частните жалби са неоснователни.

Предмет на разглеждане във въззивното производство са били уважената част от главния иск по чл. 266, ал. 1 ЗЗД в размер на 155 589,48 лв. и уваженият иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 3007,18 лв.

Определен на база цената на исковете и съгласно чл. 7, ал. 2, т. 2 и т. 5 от Наредба № 1/2004 г. на ВАС минималният размер на адвокатското възнаграждение е 5082,93 лв. Заплатеният от ищеца размер от 5000 лв. е под минималния, поради което не е налице основание за приложение на чл. 78, ал. 5 ГПК. Поради това частната жалба на ответника, основана на доводи за несъответствие на възнаграждението със степента на сложност на делото е неоснователна.

Неоснователна е...