РЕШЕНИЕ № 2810 София, 16.03.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКАТИНКА КОСЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело № 7723 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от А. Асланова, чрез пълномощник адв. Д. Ангелова, против решение № 869 от 29.06.2022 г. по адм. дело № 2444/2021г. на Административен съд - Бургас. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. изх. № 02-020-6500/9798 от 04.08.2021 г. на заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие”, в частта, в която е отказано финансово подпомагане по подмярка 13.2/НР2 в размер на 482.59 лв., мярка СЕПП в размер на 1149.87 лв., мярка 12/Натура 2000 в размер на 1512.13 лв., мярка СПП в размер на 58.98 лв., мярка СПК в размер на 5.78 лв., схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП) в размер на 461.89 лева. По подробно развити съображения в касационната жалба се иска отмяна на оспореното решение и постановяване на такова по съществото на спора, с което се отмени оспорения акт като незаконосъобразен.

Ответникът – заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие” в молба чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Алтернативно прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от касатора.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето...