2№ 50306/27.10.2022 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди двадесет и втора година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 4718 по описа за 2021 г.

Производството е по чл. 307 ГПК.

Образувано е по молба на Т. Ж. Ц. за отмяна на влязло в сила решение № 2744/04.05.2020 г. по гр. д. № 5274/2019 г., с което Софийски съд, потвърждавайки първоинстанционното решение, е отхвърлил иска по чл. 2б ЗОДОВ на Т. Ж. Ц. срещу Административен съд София-град (АССГ) и Върховен административен съд (ВАС) за сумите 3 500 лв. - обезщетение за неимуществени вреди от продължило извън разумния срок разглеждане на адм. д. № 6621/2014 т по описа на АССГ и 1 500 лв. – обезщетение за неимуществени вреди от продължило извън разумния срок разглеждане на адм. д. № 582/2017 г. по описа на ВАС. Молителят обосновава искането с твърденията, че това решение е неправилно и противоречи на друго, също влязло в сила решение по гр. д. №7347/2019 г. на Софийски градски съд.

Ответникът АССГ, ответник и по молбата, възразява, че Върховният касационен съд не следва да допуска до разглеждане молбата. Първо, тя е бланкетна, а изложените в нея твърдения са недостатъчни, за да индивидуализират основание за отмяна по чл. 303 или по чл. 304 ГПК. Второ, е просрочена. Възразява и по нейната основателност.

Ответникът ВАС възразява, че е неоснователна, доколкото между двете влезли в сила решения е изключен и субективния, и обективния идентитет.

Настоящият състав счита, че следва да я допусне до разглеждане по същество.

Първо, молбата съдържа надлежни твърдения за основанието по чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК – две влезли в сила решения, които си противоречат.

Второ, подадена е от процесуално легитимирана страна. Молителят е ищец по решението, което счита...