№ 5517

гр. София, 01.12.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Първанова гр. д. № 4393/2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 1425/12.02.2024 г. на Д. Г. Д., подадена чрез адвокат З. Н. и касационна жалба вх. № 1620/16.02.2024 г. на И. Г. Д., чрез адвокат К. Т., срещу въззивно решение № 611/22.12.2023 г. по в. гр. д. № 291/2023 г. на Софийски окръжен съд.

В касационните жалби се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационната жалба на Д. Г. Д. се поддържа, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК без да формулира правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационна жалба на И. Г. Д. се поддържа наличие на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпросите: 1. Може ли въззивната инстанция да разгледа възражение за изтекла давност, което не е направено изрично във въззивното дело; 2. Процесуално нарушение ли е, ако съдът отхвърли иска поради изтекла погасителна давност без да е изяснил началната дата, от която е започнала да тече и датата, на която е изтекла; 3. Давността за предявяване на иск по чл. 30 ЗС и чл. 59...