Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: В. Г. Членове: М. Н. М. Г. при секретар С. П. и с участието на прокурора Е. Д. изслуша докладваното от съдията М. Г. по административно дело № 9111 / 2022 г.

Производството е по чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на Директора на Основно училище/ОУ/ З. С. гр. Варна, чрез адв. А. П., срещу Решение №838/22.06.2022 г. по адм. дело №2089/2021 г. по описа на Административен съд/АС/ - Варна. Твърди се, че решението е неправилно, поради противоречие с материалния закон и е необосновано. Претендират се направените разноски пред АС - Варна и пред касационната инстанция по представен списък на същите.

В с. з. касаторът не се явява лично и не се представлява.

Ответникът В. Г. - родител на М. Г./ученик в [клас] за учебната 2021 /2022 г. депозира отговор по касационната жалба, в който излага съображения за правилност на първоинстанционното съдебно решение и неоснователност на подадената срещу него жалба. Правилно АС - Варна е приел, че предмет на съдебен контрол е заповед №РД09 - 1912/13.09.2021 г. на Директора на ОУ З. С. - гр. Варна и по-конкретно - чл.17, т.5 от Правилника за дейността на училището. Правилно съдът е приел, че жалбата на Георгиева е насочена срещу цитираната разпоредба в правилника и заповедта, с която същият е утвърден. Ответната страна претендира разноски за адвокатско възнаграждение пред касационната инстанция в минимален размер от 500 лв., тъй като е подала жалбата си в качеството на родител и е вписана като адвокат, защитавала е правата си пред съда и тези на сина й. В с. з. ответникът не се явява лично и не се представлява. Постъпило е писмено становище от 25.04.2023 г., в което се сочи, че са неоснователни, необосновани, празнословни и ирелевантни съображенията на касационния жалбоподател за сграден фонд и безсилие за управление. Претендират се разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лв. по чл.8, ал.3 от Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения в редакция ДВ.бр.88/04.11.2022 г. и активните й адвокатски права с личен №1800019097 и карта №SHAK 0119.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Пето отделение, като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото, намира следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е основателна.

Съдебното производство пред първоинстанционния административен съд е започнало по жалба на Георгиева срещу мълчалив отказ по заявление с Вх. №2468/06.08.2021 г. по описа на ОУ З. С.

С Определение №2492/05.10.2021 г. по адм. дело №2089/2021 г. АС - Варна е оставил без разглеждане жалбата на Георгиева и е прекратил съдебното производство. Това определение е било отменено с Определение №12771/14.12.2021 г. по адм. дело №10958/2021 г. по описа на ВАС и делото е върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия - в частта по жалбата на В. Г. срещу административен акт на директора на ОУ З. С. с който е утвърдил Правилника за дейността на училището за 2021 /2022 г. относно полудневната форма за обучение. В определението на ВАС е посочено, че изричното искане за отмяна на заповед и наведените конкретни оплаквания за нейната незаконосъобразност задължават съда да се произнесе по допустимостта и евентуално основателността на жалбата в тази част.

За да постанови обжалваното решение АС - Варна е приел, че предмет на съдебен контрол е заповед №РД09-1912/13.09.2021 г. на Директора на ОУ З. С. гр. Варна, с която е утвърден Правилника за дейността на училището, приет от педагогическия съвет на училището на 08.09.2021 г., и по - конкретно чл.17, т.5 . С тази разпоредба е предвидено, че организацията на учебния ден е полудневна и целодневна за първи и втори клас, съгласно чл.102, ал.1 и ал.2 от Закона за предучилищното и училищното образование/ЗПУО/ и се осъществява на две смени - първа и втора. Изложени са съображения, че заповедта е издадена в нарушение на чл.102, ал.2 от Закона за предучилищното и училищното образование, съгласно която училището организира целодневна организация на учебния ден за учениците от І и ІІ клас. За останалите ученици организацията на учебния ден е полудневна.

Решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон.

Първоинстанционният съд е изложил доводи за незаконосъобразност на заповед №РД09-1912/13.09.2021 г. на Директора на ОУ З. С. и е отменил заповед с такъв номер. По делото обаче не е приета като доказателство и не се съдържа в административната преписка заповед № №РД09-1912/13.09.2021 г. на Директора на ОУ З. С. По адм. дело №10958/2021 г. на ВАС е приет Училищен учебен план за ІІІ г. клас за учебна година 2021/2022 на ОУ З. С. като е посочено, че е приет на заседание на Педагогическия съвет протокол №17/08.09.2021 г., съгласуван с обществения съвет към училището протокол №18/10.09.2021 г. и е утвърден със заповед на директора №РД09-1912/13.09.2021 г, но тази заповед не е приета по делото/лист 8-10 от делото/. Има приета заповед №РД09 1953/13-09.2021 г. на Директора на ОУ З. С. с която е утвърден Правилник за дейността на училището за учебната 2021/2022 година, за която АС - Варна е посочил, че с нея е утвърден правилникът. Налице е противоречие в мотивите - коментира се незаконосъобразност на две различни заповеди - №РД09 -1912/13.09.2021 г. и №РД 09 -1953/13.09.2021 г., и двете издадени от Директора на ОУ З. С. Не е приета по делото пълната административна преписка. Следва първоинстанционното решение да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане, при което при така определения предмет - заповед на Директора на ОУ З. С. с която е утвърден Правилника за дейността на училището за 2021/2022 г., АС - Варна да изиска пълната адм. преписка по издаването на тази заповед, включително и оспорения административен акт, след което да извърши преценка за допустимост и основателност на жалбата, като съобрази реда за разглеждане на делото с вида на процесния административен акт/индивидуален, общ или подзаконов/.

По искането за разноски следва да се произнесе първоинстанционния съд съгласно разпоредбата на чл.226, ал.3 от АПК, в зависимост от изхода на спора.

По горните съображения и на основание чл.222, ал.2, т.1 от АПК, Върховния административен съд, Пето отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение №838/22.06.2022 г., постановено по адм. дело № 2089/2021 г. на Административен съд - Варна.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд със задължителни указания по приложението на закона в мотивите на решението.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА

секретар:

Членове:

/п/ МАРИЯ НИКОЛОВА

/п/ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА