О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5355

гр. София, 21.11. 2025 година

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито съдебно заседание на 10.11.2025г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

БОРИС Д. ИЛИЕВ

като изслуша докладваното от съдия Борис Д. Илиев ч. гр. дело №4254 по описа на съда за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на К. М. В., ЕГН [ЕГН], и С. П. В., ЕГН [ЕГН], чрез пълномощника им по делото адв. Д. С., против определение №3570 от 29.07.2025г. по в. гр. д. №676/2025г. на Окръжен съд - Варна, с което е била оставена без уважение молба по чл.248 от ГПК /наименована „частна жалба“/ вх.№ 18838/30.06.2025г., подадена от К. М. В. и С. П. В., чрез адв. Д. С., за изменение в частта за разноските на Решение № 586/30.05.2025г., постановено по в. гр. дело № 676/2025г. по описа на Окръжен съд - Варна, чрез намаляване на присъдените на основание чл.78, ал.3 от ГПК разноски в полза на въззиваемите П. Г. Д. и Й. Ж. Д. в размер на 1800лв.- заплатено адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение, като се иска отмяната му и уважаване на подадената молба за намаляване на присъдените в полза на въззиваемите страни разноски за адвокатско възнаграждение. Въпреки че частната жалба е подадена в хипотезата на чл.248, ал.3, изр.2 от ГПК и подлежи на разглеждане по реда на чл.274, ал.2 от ГПК, а не по реда на ал.3 от същата размпоредба, към нея е представено и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване.

Ответниците по частната жалба П. Г. Д. и Й. Ж. Д., чрез пълномощника си по делото адв. Б....