Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: А. Д. Членове: ИЛИАНА СЛ. К. при секретар М. Д. и с участието на прокурора Е. Д. изслуша докладваното от председателя А. Д. по административно дело № 9812 / 2022 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на К. В., с адрес в гр. Дупница, чрез процесуален представител, срещу решение № 108/12.07.2022 г. по адм. дело № 405/2022 г. на Административен съд - Кюстендил, с което e отхвърлена жалбата му срещу заповед №307/12.03.2021 г. на директора на Агенция "Митници", с която е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя с ответника, на основание чл.106, ал.1, т.2 ЗДСл. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмено становище, че обжалваното решение е неправилно - необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на заповедта и присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът по касационна жалба - директорът на Агенция "Митници", в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна.

Обжалваното в настоящето производство първоинстанционно решение е постановено след като с решение №12564/08.12.2021 г. по адм. дело №8636/2021 г. на Върховния административен съд, пето отделение е отменено решение №172/22.06.2021 г. по адм. дело № 16/2021 г. по описа на АС - Кюстендил и е върнал делото за новото разглеждане от друг състав на АС - Кюстендил със задължителни указания да се изследва дали длъжността „старши митнически инспектор“ и длъжността „старши инспектор“ си съответстват, както и да изиска доказателства за структурните промени в АМ в периода след уволнението на Вучков със заповед от 07.01.2019г., както и доказателства за отмяната на утвърдената в АМ процедура за подбор.

За да постанови второто първоинстанционно решение, АС - Кюстендил е взел предвид, че с оспорената пред него заповед е прекратено служебното правоотношение на Вучков на длъжността „старши инспектор“ в Териториална дирекция на Агенция „Митници“, в Териториална дирекция „Югозападна“, считано от 13.03.2021 г., на основание чл.106, ал.1, т.2 от Закона за държавния служител поради съкращаване на длъжността. В мотивната част на заповедта се съдържа позоваване и на заповед № ЗАМ - 359/32-81008 от 11.03.2021 г. на директора на Агенция „Митници“ за определяне на структура на Териториална дирекция „Югозападна“, считано от 12.03.2021 г. и утвърдено длъжностно разписание на Териториална дирекция „Югозападна“, в сила от 12.03.2021 г.

АС - Кюстендил е изложил мотиви, че заповедта е издадена от компетентен орган, в изискуемата от закона форма и съдържа необходимите реквизити, при издаването ѝ не са допуснати съществени нарушения на административно - процесуалните норми. Заповедта е издадена в съответствие с приложимото материално право, като е налице реално съкращаване на длъжността, тъй като бройките за длъжността са намалени с една с цитираното в мотивите длъжностно разписание. Този извод АС – Кюстендил е мотивирал със заповед № ЗМФ-1318/27.12.2018 г. министъра на финансите за закриване съществуващите девет митници, както и влизащите в състава им митнически учреждения, като се създават пет териториални дирекции, включително Териториална дирекция „Югозападна“. Към датата на предходното освобождаване на Вучков през 2019 г., съществуващата до 07.01.2019 г. М. Ю. е закрита, като след 07.01.2019 г. става част от структурата на създадената Териториална дирекция Югозападна - като Митническо бюро Благоевград. Извършени са нормативни промени и в Класификатора на длъжностите в администрацията, като длъжността „старши митнически инспектор“ се променя и след 07.01.2019 г. има длъжност „старши инспектор“ в териториална дирекция на Агенция „Митници“. Длъжността „старши митнически инспектор“ не съществува като конкретно наименование в класификатора към датата на възстановяване на служителя - февруари 2021 г. Горното се потвърждава и от показанията на свидетеля Бачев, който е бил преназначен през 2019 г., след горецитираните промени, от длъжността „главен митнически инспектор“ на „главен инспектор в ТД“ от М. Ю. гр. Благоевград в Митническо бюро Благоевград. Според кредитираното от съда заключение на приетата по делото експертиза по делото задачите, изискванията и задълженията между длъжността заемана от Вучков преди освобождаването му през 2019 г., съответстват на тези, след възстановяването му през 2021 г.

Административният съд е приел, че структурата на ТД Югозападна, считано към 17.02.2021 г., е определена на основание чл. 8 изр. второ от Закона за митниците и чл. 6 т. 11 от Устройствения правилник на Агенция „Митници“, със заповед № ЗАМ - 235/32-54534 от 17.02.2021 г. на директора на Агенция „Митници“ с обща численост на персонала 773 щатни бройки, от които в Митническо бюро Благоевград - 10 щатни бройки. От представено по делото поименно разписание на длъжностите на ТД Югозападна към дата 17.02.2021 г., утвърдено от директора на Агенция „Митници“ е видно, че в Митническо бюро Благоевград съществуват 10 щатни бройки, съответно за длъжността „началник на митническо бюро“ - 1 щатна бройка; за длъжността „държавен инспектор“ - 2 щатни бройки; за длъжността „главен инспектор“ - 1 щатна бройка, за длъжността „старши инспектор“ - 5 щатни бройки, една от които е заета от жалбоподателя Вучков и за длъжността „инспектор“ - 1 щатна бройка. От представени по делото длъжностно разписание на ТД Югозападна в сила от 11.03.2021 г., както и поименно разписание на длъжностите на ТД Югозападна към дата 11.03.2021 г., утвърдени от директора на Агенция „Митници“, е видно, че в Митническо бюро Благоевград съществуват 10 щатни бройки, съответно за длъжността „началник на митническо бюро“ - 1 щатна бройка; за длъжността „държавен инспектор“ - 2 щатни бройки; за длъжността „главен инспектор“ - 2 щатни бройки, за длъжността „старши инспектор“ - 4 щатни бройки, една от които е заета от жалбоподателя Вучков, и за длъжността „инспектор“ - 1 щатна бройка. Със заповед № ЗАМ-З59/32-81008 от 11.03.2021 г. на директора на Агенция „Митници“, на осн. чл. 8 изр. второ от Закона за митниците и чл. 6 т. 11 от Устройствения правилник на Агенция „Митници“, е определена структурата на Териториална дирекция „Югозападна“, считано от 12.03.2021 г., с обща численост на персонала 771 щатни бройки, от които в Митническо бюро Благоевград - 8 щатни бройки. АС е приел за установено от приетите по делото длъжностно разписание на ТД Югозападна в сила от 12.03.2021 г. както и поименно разписание на длъжностите на ТД Югозападна към дата 15.03.2021 г., утвърдени от директора на Агенция „Митници“, е видно, че в Митническо бюро Благоевград съществуват 8 щатни бройки, съответно за длъжността „началник на митническо бюро“ - 1 щатна бройка; за длъжността „държавен инспектор“ - 2 щатни бройки; за длъжността „главен инспектор“ - 2 щатни бройки и за длъжността „старши инспектор“ - 3 щатни бройки. Решението е правилно.

В съответствие с Класификатора на длъжностите в администрацията и събраните по делото доказателства е изводът на съда за съответствие на длъжността „старши митнически инспектор“ и "старши инспектор". Видно от длъжностното разписание на ТД Югозападна е, че е налице намаляване на числеността за длъжността „старши инспектор в ТД на АМ“ - от 4 на 3 броя. От установените по делото факти правилно административния съд е извел извод за реално съкращаване по смисъла на чл. 106 ал. 1 т. 2 от ЗДСл., в резултат от което щатните бройки за конкретната длъжност са намалени като единство от нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика.

Правилно административният съд намира, че „съкращаване на длъжността“ в структурата на държавно учреждение е налице, когато се премахват или редуцират съответните, предвидени в длъжностното разписание, щатни бройки, т. е. това представлява съкращение на длъжността, като основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106 ал. 1 т. 2 от ЗДСл. За да е налице „съкращаване на длъжността“ е необходимо да има намаляване обема на дейността на съответната администрация, което се изразява с премахване на предвидените в длъжностното разписание щатни бройки, което в случая е доказано.Обоснован е изводът на АС, че е налице реално съкращение по смисъла на закона, което предпоставя и правомощието на органа по назначаването да прекрати служебното правоотношение със служителя. Настоящият състав споделя извода на АС - Кюстендил, че директорът на Агенция „Митници“ е действал в в рамките на изискванията за съразмерност на административния акт по чл.6 АПК.

Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото няма правна възможност за присъждане на претендираните от касатора разноски. На Агенция "Митници" следва да бъде присъдено претендираното юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 (двеста) лева на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, предвид фактическата и правна сложност на спора.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 108/12.07.2022 г. по адм. дело № 405/2021 г. на Административен съд - Кюстендил.

ОСЪЖДА К. В., с адрес в гр. Дупница, [улица], да заплати 200 (двеста) лева разноски по делото на Агенция „Митници“.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ АННА ДИМИТРОВА

секретар:

Членове:

/п/ И. С. п/ ТИНКА КОСЕВА