2О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 621

гр. София, 12.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 692 по описа на Върховния касационен съд за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация – Д.“ АД, представлявано от юрисконсулт Е. Т., срещу въззивно решение № 179/01.12.2021 г., постановено по възз. гр. д. № 696/2021 г. по описа на Окръжен съд – Добрич, с което е потвърдено решение № 379/31.08.2021 г. по гр. д. № 1430/2021 г. на Районен съд – Добрич, с което са уважени предявените от М. Т. М. против касатора искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ – за признаване на уволнението за незаконно и отмяната му; и за възстановяването му на заеманата преди уволнението длъжност „машинист на багер” във „Водоснабдяване и канализация – Д.“ АД.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК жалбоподателят поддържа, че са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационния контрол по следните въпроси: 1) „ако спирането е обективно, защо престоят по чл. 120в КТ не е спиране на работата по чл. 328, ал. 1, т. 4 КТ, след като причините и за едното, и за другото са едни и същи”; 2) „има ли причина да се приеме, че спирането на работата по...