О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 291

гр. София, 07.07. 2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като разгледа докладваното от съдия Желева ч. т. д. № 732 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Кофи лайф“ ЕООД, гр. София срещу определение № 3409 от 23. 12. 2021 г. по ч. гр. д. № 1813/2021 г. на Софийски апелативен съд, ТО, 15 състав, с което е потвърдено определение № 2381 от 21. 05. 2020 г. по т. д. № 818/2019 г. на Софийски градски съд в частта, с която е върната искова молба вх. № 57874 от 30. 04. 2019 г. на „Кофи лайф“ ЕООД срещу „Сингюлар лоджик България компютър апликейшънс“ ЕООД.

В частната касационна жалба се поддържа, че обжалваното въззивно определение е неправилно поради допуснати нарушения на процесуалните правила. Частният касационен жалбоподател излага доводи, че вместо да му бъде връчено съобщение за определението на съда за даване възможност да бъдат отстранени констатираните нередовности на исковата молба му била връчена призовка за открито съдебно заседание и определение по чл. 140 ГПК. Позовава се на неизползване на утвърдените образци за съдебни книжа, посочени в чл. 2 от Наредба № 7 от 22. 02. 2008 г. за утвърждаване на образците на книжа, свързани с връчването по ГПК. Сочи, че е налице противоречие в обжалваното определение, доколкото въззивният съд е приел частната жалба за основателна, но е потвърдил първоинстанционното определение за връщане на исковата молба.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК частният касационен жалбоподател твърди, че е налице основанието по чл. 280, ал....