О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3264

гр. София, 18.11.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски ч. т. д. № 1201/2025 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК във връзка с чл. 248, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „Стил Проект“ ООД, с ЕИК: [ЕИК], [населено място], чрез процесуалния му пълномощник, срещу определение № 6509 от 01.04.2025 г. по в. гр. д. № 5806/2024 г. на Софийски градски съд, ГО, Втори В състав, с което е оставена без уважение молбата на частния жалбоподател по чл. 248 ГПК за изменение на постановеното по същото дело решение № 1144 от 27.02.2025 г. в частта за разноските, като се увеличат присъдените на дружеството разноски за платено адвокатско възнаграждение за въззивното производство от 1000 лв. на 2400 лв.

В частната жалба се поддържат доводи за неправилност и незаконосъобразност на определението по чл. 248 ГПК. Изразява се становище, че Решение от 25.01.2024 г. по дело С-438/2022 на СЕС не дава отговор на въпроса дали разпоредбата на чл. 36, ал. 2, изр. 2 ЗАдв противоречи на правото на ЕС, а само дава критериите, по които националният съд да направи преценка дали уговореното възнаграждение е насочено към легитимна цел. Частният жалбоподател се позовава на разрешението на Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, съгласно което при направено възражение за прекомерност на основание чл. 78, ал. 5 ГПК, съдът може да намали адвокатското възнаграждение до съответния предвиден минимален размер в Наредба № 1/09.07.2004 г., но не и да...