Върховният административен съд на Р. Б. - Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: М. М. Членове: Х. К. А. М. при секретар Й. Й. и с участието на прокурора А. Г. изслуша докладваното от председателя М. М. по административно дело № 10681 / 2022 г.

Производството е образувано по касационна жалба на ЕЛИСЕЯ 03 ЕООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Асеновград, [улица], депозирана чрез адвокат - пълномощник, против Решение № 1603/21.09.2022 г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. д. № 1439 по описа за 2022 г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед № ФК 111 0002715/05.05.2022 г., издадена от началник отдел Оперативни дейности Пловдив в ЦУ на НАП. В полза на Националната агенция по приходите е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Касаторът твърде, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл.209, т.3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Приходната администрация не проверила всички обстоятелства при направената проверка, а наложената мярка е несъразмерна с извършеното деяние, което е маловажно. Съдът изложил бланкетни мотиви, касателно законосъобразността на оспорения акт. Моли за отмяна на съдебното решение и за отмяна на заповедта.

Ответникът по КЖ Началник отдел ОД в ГД ФК - Пловдив при ЦУ на НАП я е оспорил с доводи, изложени от процесуален представител в писмени бележки. Счита КЖ за недоказана. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на КЖ.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на жалбата, валидността, допустимостта, правилността на решението и след служебна проверка по чл.218, ал.2 АПК прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от страна по делото, в срока по чл.211 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

По делото е установено следното: На 15.04.2022 г. в 11,00 часа в търговски обект пекарна, находяща се в гр. Асеновград, [улица], стопанисван от ЕЛИСЕЯ 03 ЕООД, е извършена проверка, при която е констатирано, че търговецът в качеството си на задължено лице по смисъла на чл.3 от Наредба № Н 18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, не регистрира и отчита всяка осъществена продажба на стоки от търговския обект, чрез издаване на фискална касова бележка от въведеното в експлоатация за обекта фискално устройство. Направена е съпоставка между наличните парични средства в обекта и тези, отразени във ФУ, както и с описа на паричните средства в касата на обекта. Установена е положителна разлика в размер на 279,50 лева, за която проверяваното лице е попълнило опис и е дало обяснения, че сумата съставлява неотчетени продажби във ФУ и неиздадени касови бележки. Посочено е, че сумата е трябвало да бъде отразена на въведеното в експлоатация и работещо в обекта ФУ модел Дейзи компакт М02, с ин. № [рег. номер] и ИН на ФП [номер] или от кочан с ръчни касови бележки, отговарящ на изискванията на Наредба № Н 18/2006 година. Горепосочените факти и обстоятелства са документирани с ПИП сер. АА №0002715/15.04.2022 г., опис на паричните средства и разчетената касова наличност.

Административният съд е отхвърлил жалбата на ЕЛИСЕЯ 03 ЕООД против ЗНПАМ, аргументирайки, се че са налице законовите предпоставки и, както и че тя е мотивирана относно продължителността на срока.

Настоящият състав на ВАС, Осмо отделение споделя изцяло мотивите на административния съд, към които препраща, на основание чл.221, ал.2, предложение последно АПК. Видно е от съдебното решение, че първоинстанционният съд е обсъдил подробно фактите по делото, направил е съпоставка между установените обстоятелства и относимата нормативна уредба. Законосъобразно е преценено, че индивидуалния административен акт по чл.21, ал.1 АПК е издаден от компетентен орган, в писмена форма и не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Фактическото основание за издаване на акта е установеното обстоятелство, че при извършената проверка на място в обекта е констатирано, неиздаването на касови бележки от въведеното в експлоатация ФУ и неотчитането на извършените продажби. Тези обстоятелства са доказани чрез описа за наличните парични средства и протокола от ПИП, който е подписан от присъствалият на проверката управител Е. К. без възражения. Освен това, видно е от съдържанието на Описа от 15.04.2022 г., че управителят е обяснил наличието на разлика в размер на 279,50 лева с неиздаване на касови бележки. В този смисъл е некоректно твърдението на касатора за неизясняване на фактите по делото.

Касационният състав на ВАС, Осмо отделение преценява оспорената ЗНПАМ, като мотивирана относно продължителността на срока. В нея е записано, че издателят на заповедта е съобразил конкретни факти и обстоятелства, като: Местоположението на обекта в края на Асеновград, където има значителен човекопоток, даващо възможност на реализиране на високи обороти; Характера на дейността пекарна; Липсата на отразяване на продажби преди легитимацията в обекта; Установената сума в повече в касата на ЕЛИСЕЯ 03 ЕООД; Обичайната стойност на предлаганите стоки спрямо неотразяване на продажбите, което е индиция за поведение, накърняващо фиска.

Първоинстанционното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Разноски: С оглед на резултата по делото и направеното искане от процесуалният представител на ответника, в негова полза следва да се присъдят разноски в неоспорения им размер от 240 лева.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение 1603/21.09.2022 г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. д. № 1439 по описа за 2022 г. на този съд.

ОСЪЖДА ЕЛИСЕЯ 03 ЕООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Асеновград, [улица], да заплати на Националната агенция по приходите София, сумата в размер на 240 лева юрисконсултско възнаграждение за касационното производство.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ

секретар:

Членове:

/п/ ХРИСТО КОЙЧЕВ

/п/ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ