О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3258

София,18.11.2025г.

Върховен касационен съд - Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на четиринадесети ноември, през две хиляди, двадесет и пета година, в състав :

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

след като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова ч. т.д.№ 1941 по описа на ВКС за 2025г. и, за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на И. П. И.-Д., чрез адв.Ц. Л. от АК - Варна, срещу определение № 410 от 16.07.2025г. по възз. ч.т. д.№ 268/2025г. на Апелативен съд - Варна. С него по реда на чл.248 ГПК е допълнено в частта за разноските определение № 344/12.06.2025г. по възз. ч.т. д.№ 268/2025г. на Апелативен съд - Варна, като в полза на насрещната страна „Ойлкарт“ ЕООД, [населено място], са присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 5145.85лв за подаване на отговора на частната жалба.

Частната жалбоподателка поддържа, че обжалваното определение е недопустимо, тъй като, в нарушение на чл.276, ал.1 ГПК, не й е връчен препис от отговора на частната й жалба и приложените към него документи и не й е предоставен едноседмичен срок за отговор. Намира, че не е съобразено подаването на отговора на частната й жалба след срока. Евентуално поддържа, че обжалваното определение е неправилно, поради липса на мотиви защо се присъжда точно посочената сума, при условие, че не й е осигурена възможност да изрази становище и отсъства преценка по чл.78, ал.5 ГПК относно евентуална прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна. Искането е за отмяна на обжалваното определение и за връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

С писмен отговор, насрещната страна, ищецът „Ойлкарт“ ЕООД, [населено място], чрез адв. С. Б. от САК, оспорва основателността на частната жалба. Претендира за присъждане на разноски.

Съставът на I т. о., след...