Върховният административен съд на Р. Б. - Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Г. К. Членове: С. К. . РАДКОВ при секретар А. С. и с участието на прокурора Г. Х. изслуша докладваното от председателя Г. К. по административно дело № 10766 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на С. О., град София, чрез адвокат Костадинов като процесуален представител, против решение № 432 от 22.03.2021 г., постановено по адм. дело № 985/2020 г. по описа на Административен съд Бургас. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени процесната заповед, издадена от началника на Р[Фирма 2]-Бургас. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът[Фирма 2], чрез пълномощника си юрк. А. изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Останалите ответници не вземат становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите на страните и данните по делото, приема следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 3 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 2, във връзка с чл. 177, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е основателна.

С обжалваното решение е АС-Бургас е отхвърлил жалбата на Д. Г. от [населено място], [улица], Столична община, чрез адвокат Г. К. от Адвокатска колегия - Бургас и съдебен адрес - град Бургас, [адрес], против заповед № ДК - 11 - Б - 7/15.05.2020 година на началника на Р[Фирма 2] - Бургас, с която на основание чл. 156 ал. 3 от ЗУТ е отменено разрешение за строеж (PC) № 42/30.04,2020 година за строеж вилна сграда със сградни ВиК мрежи - първи етап, намиращ се в УПИ XXII в кв. 1 с идентификатор 66528.1.272 по КККР на [населено място], местността [заличен текст], община Царево със застроена площ от 171,60 м2 и разгърната застроена площ от 171,60 м2, издадено от главния архитект на община Царево, ведно с одобрените на 30.04.2020 година инвестиционни проекти. Не е било спорно, че административното производство е било инициирано със заявления на Д. Г. и С. О., с вх. № 94-01-1232 от 28.04.2020 год. и вх. № 94-01-1262 от 30.04.2020 год. по описа на община Царево.

За да постанови този резултат, административният съд е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената писмена форма. Посочено е, че заповедта е подробно мотивирана. Посочени са както фактическите, така и правните основания за издаване. Заповедта съответства на целта на закона, формулирана в чл.1 от ЗУТ, тъй като е свързана с регулирането на обществени отношения във връзка устройство на територията, по-конкретно изграждане на съоръжение, за което законът изисква наличие на изрично разрешение за строеж.

Решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Съгласно нормата на чл. 153, ал. 1 АПК страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. С оглед разпоредбата на чл. 154, ал. 1 АПК съдът конституира служебно страните.

Административното производство е започнало по повод заявления на Д. Г. и С. О., с вх. № 94-01-1232 от 28.04.2020 год. и вх. № 94-01-1262 от 30.04.2020 год. по описа на община Царево.

Видно от данните по делото разрешение за строеж № 42 от 28.04.2020 год. на главния архитект на община Царево е издадено обаче само на името на Д. Г. въпреки обстоятелството, че поземления имот, за когото то се отнася е придобит от Генов на възмездно основание по време на брака му със С. О., което е видно от приложения по делото нотариален акт № 7, том III, дело № 284от 05.06.2017 год. на Службата по вписванията на Районен съд-Царево и от представеното с настоящата жалба удостоверение за сключен граждански брак между тях двамата. По тази причина С. О. се явява съсобственик при условията на съпружеска имуществена общност на ПИ, с идентификатор 66528.1.272 по КККР на [населено място], община-Царево, за който е отреден УПИ XXII, в квартал 1 по плана на същото село, местността [заличен текст] и за който поземлен имот се отнася отмененото с обжалваната заповед на началника на Р[Фирма 2]-Бургас разрешение за строеж. В производството пред Бургаския административен съд по адм. д. № 985/2020 г. обаче С. О., която е и настоящ касатор не е била конституирана като страна, макар че правната й сфера е засегната от обжалвания административен акт в качеството й на съсобственик на горепосочения поземлен имот.

Иницииралата производството пред органа заедно със съпруга си, С. О., за която отмененото разрешение за строеж със заповед № ДК- 11-Б-7 /15.05.2020 год. на Началника на Р[Фирма 2] - Бургас е благоприятен акт, има качеството на заинтересовано лице в съдебноадминистративното производство, образувано по жалбата на Д. Г. с претенция за отмяната й. В нарушение на правилото по чл. 154, ал. 1 АПК и чл. 149, ал. 2, т.1 от ЗУТ Оцетова не е конституирана като страна и не е участвала в делото. Постановеното в съдебноадминистративното производство, проведено без нейно участие, решение се явява неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Предвид изложеното касационната инстанция намира, че обжалваното решение следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане съдът следва да конституира служебно С. О., заявител в административното производство.

По въпроса за разноските за водене на делото пред настоящата инстанция следва да се произнесе първоинстанционният съд съгласно чл. 226, ал. 3 АПК в зависимост от изхода на спора.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 във вр. с чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 432 от 22.03.2021 г., постановено по адм. дело № 985/2020 г. по описа на Административен съд Бургас.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ГЕОРГИ КОЛЕВ

секретар:

Членове:

/п/ СТЕФКА КЕМАЛОВА

/п/ РАДОСТИН РАДКОВ