О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 276

гр. София, 24.06.2022 год.ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание през две хиляди и двадесет и втора година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т. д. N 1442 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „ОСТ Трейдинг“ ЕООД против определение № 260139 / 17.03.2021г. по т. д. № 40/2021г. на Апелативен съд - Варна, в частта му, с която е потвърдено определение № 269840 от 12.11.2020г. на Окръжен съд - Варна по т. д. № 1347/2019г за спиране, на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК, на производството по делото до приключване на спора по т. д. № 940/2019г. на Окръжен съд - Варна.

Частният жалбоподател иска отмяна на атакуваното определение в обжалваната част като неправилно. Поддържа, че преюдициалност между делата не е налице, тъй като основанието за разваляне на договора по настоящото дело не касае и няма връзка с действителността на цесията от 27.11.2017г., предмет на т. д. № 940/2019г. на ОС-Варна. Сочи, че конститутивният иск за разваляне на договора за продажба на недвижим имот се основава на твърдение, че купувачът не е изпълнил задължението си да погаси задължения на ищеца към „ОББ“ АД, плащайки цената по сметка на продавача в „ОББ“АД. С оглед на това се твърди, че предмет на спряното дело не е дали т. нар. вземане за цена е в патримониума на ищеца, а дали купувачът е извършил плащане за погасяване на кредитни задължения на продавача в полза на трето лице – банката, поради което няма как да бъде прехвърлено вземане за цена, тъй като такава няма. Дори да се отхвърли иска за нищожност на цесията, задължението,...