О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5194

гр.София, 13.11.2025 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на шести ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев

Геновева Николаевакато изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 3727 по описа за 2025 г. приема следното:

Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на И. С. М. срещу решение № 4417 от 08.07.2025 г., постановено по в. гр. д. №8091 по описа за 2022 г. на Софийския градски съд, ГО, II-В въззивен състав, с което е потвърдено решение № 182662 от 24.08.2020 г. по гр. д. №42073 по описа за 2019 г. на Софийския районен съд, II ГО, 54 състав, допълнено с решение № 20243282 от 04.11.2020 г., постановено по същото дело, в частта му за отхвърляне на предявения от касатора против „Россо Форте“ ООД иск с правно основание чл.344, ал.1, т.3 КТ за заплащане на сумата 5847,56 лв., представляваща обезщетение за оставането му без работа вследствие незаконно уволнение, извършено със заповед №0003/03.07.2019 г. на пълномощник на управителя на работодателя, за периода от 15.07.2019 г. до 09.12.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане.

Касаторът твърди, че решението на Софийския градски съд е незаконосъобразно и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – основание за касационно обжалване по чл.281, т.3 от ГПК. Като основания за допускане на касационното обжалване касаторът сочи т.1 и т.3 на чл.280, ал.1 от ГПК по следните въпроси:

1. С какво правно средство ответникът може да въведе в процеса по оспорване на уволнителна заповед...