РЕШЕНИЕ № 5254 София, 17.05.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело № 11092 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК.

Образувано е по касационната жалба на Алфа стар ЛМ ЕООД, [ЕИК], гр. София, [жк], [адрес], представлявано от Л. Младенова, чрез адв. Владимиров, срещу Решение №5850/14.10.2022 г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №10224/2021 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №Р-22220620007406-091-001/10.06.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №1410/13.09.2021 г. на директора на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, с който в тежест на дружеството са установени задължения по ЗДДС и по ЗКПО в общ размер на 26394,47 лв., включващи ДДС в размер на 9709,80 лв. и лихви за забава 4179,17 лв., както и корпоративен данък в размер на 8988,40 лв. и лихви за забава 3517,10 лв.

Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с пропуск на съда да се произнесе по всички възражения на дружеството за незаконосъобразност на РА и да анализира доказателствата по делото в тяхната съвкупност. Поддържа се, че необезпечеността на доставчиците или други нередности при тях могат да бъдат противопоставяни на получателя само при наличие на обективни данни, че той е знаел или е бил длъжен да знае, че доставките са белязани с измама, а такава ревизиращите не са установили. Ползваният от приходната администрация термин рисков доставчик не е дефиниран в законодателството и...