Върховният административен съд на Р. Б. - Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: П. Н. Членове: СТАНИМИР Х. Б. при секретар А. И. и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията П. Б. по административно дело № 580/2025 г.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по искане от Л. С. Л. от [населено място], общ. Ново село, обл. Видин, за отмяна на влязло в сила Решение №803 от 23.05.2024 г. на Административен съд - Видин по адм. дело №185/2024 г.

С решението, чиято отмяна се иска е отхвърлена жалбата на Л. Л. от [населено място], общ. Ново село срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №243 от 20.01.2024 г. на автоконтрольор в 01 група, сектор “Пътна полиция” (ПП) при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) – “временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство” (СУМПС) на основание чл. 171, т. 1, б. “б” от Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Решението е влязло в сила на 23.05.2024 г.

Искането е подадено чрез адвокат С. П. от Софийска адвокатска колеги.

Искателят иска от съда да отмени влязлото в сила съдебно решение, тъй като са налице нови писмени доказателства, които отразяват факти и обстоятелства от съществено значение за правилното решение на делото, които не са могли да бъдат известни на страните, а именно резултат от изследване на кръвна проба, който доказва че не се установява наличие на наркотични вещества или техните аналози. Посоченото доказателство е описано в Постановление от 04.11.2024 г. на прокурор в Софийска районна прокуратура за прекратяване на наказателно производство, водено срещу Л. за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от Наказателния кодекс (НК). Счита, че посоченото доказателство установява по безспорен начин, че не е имало фактическо основание за прилагане на ПАМ на основание чл. 171, т. 1, б. "б" ЗДвП - "временно отнемане на СУМПС", поради което неправилно е била отхвърлена жалбата му срещу ЗППАМ от 20.01.2024 г. на автоконтрольор в 01 група, сектор ПП при СДВР, а това обосновава отмяна на Решение №803 от 23.05.2024 г. на Административен съд - Видин по адм. дело №185/2024 г.

Иска отмяна на съдебното решение на основание чл. 239, т. 1 АПК и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда и пресъждане на направените в производството разноски.

Към искането е приложено Постановление №2542 от 04.01.2024 г. на Софийска районна прокуратура по ДП №128/2024 г. на СРП.

Ответникът – автоконтрольор, сектор “Пътна полиция” при СДВР, в писмен отговор намира искането за неоснователно. Иска решението да остане в сила като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното от искателя адвокатско възнаграждение.

Върховният административен съд счита искането за допустимо – подадено е от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК.

За да се произнесе по искането, съдът установи от фактическа страна:

На 20.01.2024 г. мл. автоконтрольор О. Р. в сектор “Пътна полиция” при СДВР издава срещу Л. Л. от [населено място], общ. Ново село, обл. Видин ЗППАМ № 243, с която на основание чл. 171, т. 1, б. “б” ЗДвП временно отнема СУМПС на лицето, за това че на същата дата около 10:00 ч. в гр. София е управлявал лек автомобил (идентифициран с марка, модел и рег. №) под въздействието на наркотични или техните аналози (бензодиазепини), което е установено при проверка с техническо средство дрегер Д. Т. 5000. На същата дата Л. Л. от [населено място], общ. Ново село, обл. Видин изпълнява талон за медицинско изследване и дава биологични проби за изследване във Военно медицинска академия - София.

На 05.02.2024 г. Л. С. Л. подава жалба срещу горепосочената ЗППАМ до Административен съд – София - град, където е образувано административно дело №1753/2024 г.

На 19.03.2024 г. с Определение № 2925, производството по адм. дело №1753/2024 г. на АССГ е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Административен съд – Видин.

Пред Административен съд – Видин е образувано адм. дело №185/2024 г., което е приключва с Решение №803 от 23.05.2024 г., с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу процесната ЗППАМ като неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 172, ал. 5 ЗДвП (обн., ДВ, бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) съдебното решение не подлежи на касационно обжалване, тоест същото като окончателен съдебен акт е влязло в сила от момента на неговото постановяване – 23.05.2024 г.

Отмяната е извънреден извънинстанционен способ за защита срещу влезли в сила съдебни решения, които са неправилни, поради някое от изчерпателно посочените в чл. 239 АПК основания за това.

Съгласно чл. 239, т. 1 АПК подлежи на отмяна влязъл в сила съдебен акт, когато са открити нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Основание за отмяна по смисъла на цитираната разпоредба могат да бъдат само онези нови писмени доказателства (официални или частни документи), които установяват нови обстоятелства по делото, съществуващи към момента на приключване на устните състезания в последната инстанция по същество, но неизвестни на страната по обективни причини. Законът изисква тези доказателства да не са могли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото не поради виновното поведение на страната или порочни процесуални действия на съда, а поради това, че не са били известни на страната. Тези доказателства следва да са от съществено значение за правния спор и при обсъждането им биха могли да обосноват различен правен извод.

Искателят обоснова искането си с резултат от изследване на дадена от него кръвна проба за установяване към датата на издаване на ЗППАМ дали е употребявал наркотични вещества или техни аналози, който е подробно описан в Постановление №2542 от 04.01.2024 г. на Софийска районна прокуратура по ДП №128/2024 г. на СРП, за прекратяване на наказателно производство, водено срещу него за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, за това че на 20.01.2024 г. е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества. В мотивите на постановлението е посочено, че не са събрани достатъчно доказателства за извършено престъпление, като този извод е основан на заключение по назначена химико-токсикологична експертиза. Съгласно това заключение, в представената за изследване биологична проба (кръвна проба), взета от Л. Л. от [населено място], общ. Ново село, обл. Видин, не е установено наличие на наркотични вещества и техните аналози, включени в списъците - приложения към чл. 3 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, във вр. с чл. 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Фактическо основание за прилагане на спорната ПАМ е именно употребата на наркотични вещества и техните аналози, която може да повлияе на водача при управлението на моторно превозно средство. Следователно налице е доказателство, което е станало достъпно на страната едва на 19.11.2024 г. и удостоверява факти и обстоятелства относно наличието на фактическо основание за приложената ПАМ.

Съдебното решението, чиято отмяна се иска, е влязло в сила на 23.05.2024 г. След влизането му в сила е налично ново доказателство, което е от съществено значение за делото и установява обстоятелство, което при решаването му не е могло да бъде известно на страната, поради това че експертизата и постановлението са изготвени след като делото е било решено с влязъл в сила съдебен акт. Това ново обстоятелство съдът не е взел предвид поради липсата на надлежно и годно доказателство за удостоверяването му. Обстоятелство е относимо към предмета на спора, разрешен с влязлото в сила решение и при обсъждането му би могло да обоснове различен правен резултат.

Налага се извод, че е налице основанието за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК.

Влязлото в сила съдебно Решение №803 от 23.05.2024 г. на Административен съд – Видин по адм. дело №185/2024 г. следва да бъде отменено, а делото - върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който да се произнесе по жалбата на Л. Л. от [населено място], общ. Ново село, обл. Видин срещу ЗППАМ №243 от 20.01.2024 г. на автоконтрольор в сектор “Пътна полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи, с която на основание чл. 171, т. 1, б. "б" ЗДвП - временно се отнема на СУМПС на лицето.

Съгласно т. 4 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по т. дело № 6/2012 г. на ВКС, ОСГТК разноските, направени от молителя в производство по отмяна на влязло в сила съдебно решение, когато молбата е основателна, се присъждат с решението по съществото на спора, поради което настоящият съдебен състав не дължи произнасяне по разноските.

Водим от изложеното и на основание чл. 244, ал. 2 АПК, Върховният административен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение №803 от 23.05.2024 г. Административен съд – Видин по адм. дело №185/2024 г.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА

секретар:

Членове:

/п/ С. Х. п/ ПОЛИНА БОГДАНОВА