О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 367

Гр. София, 10.06.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

Като изслуша докладваното от съдия П. Хорозова т. д. № 1056/2021 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

Образувано е по подадена касационна жалба на РХ КОМОДИТИС ЕООД /н/, чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 38 от 27.01.2021 г., постановено по в. т.д.№ 2377/2020 г. по описа на Софийския апелативен съд, ТО, 6 състав, с което е потвърдено решение № 446 от 05.03.2020 г. по т. д.№ 791/2019 г. на Софийския градски съд, ТО, VІ-12 състав. С последното, по предявен иск от ГЛЕНКОР АГРИКАЛЧЪР РУМЪНИЯ ООД срещу касатора и Д. А. П. /който не е подал касационна жалба срещу въззивното решение и спрямо него същото е влязло в законна сила/ и при участието на синдика на ответното дружество - в открито производство по несъстоятелност в хода на процеса, съгласно чл.637 ал.3 т.1 ТЗ, е прието за установено, на основание чл.422 ал.1 вр. чл.124 ГПК, че двамата ответници солидарно дължат на ищеца сумата от 221 125 евро въз основа на запис на заповед от 10.08.2018 г. с падеж – 15.09.2018 г., издаден от РХ КОМОДИТИС ЕООД и авалиран от Д. А. П., ведно със законната лихва за забава, считано от 26.09.2018 г. до окончателното й изплащане.

В касационната жалба се съдържат оплаквания за недопустимост, материална незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на съдебния акт.

В изложението по чл.284 ал.1 т.3 ГПК приложното поле на исканото касационно обжалване е основано на хипотезите на чл.280 ал.2 предл.2 ГПК /вероятна недопустимост на въззивното решение/ и на чл.280 ал.1 т.1 ГПК, по следния процесуалноправен въпрос: Дължи ли...