РЕШЕНИЕ № 6147 София, 08.06.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВАВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело № 201 / 2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационната жалба на „Мейк-България“ ЕООД, със седалище в гр. София, чрез процесуален представител, срещу Решение № 5511 от 27.09.2022 г. по адм. дело № 11831/2021 г. на Административен съд – София-град (АССГ).

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение № РД-11-1359/02.11.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. (ОПИК) с което на „Мейк-България“ ЕООД е определена финансова корекция в размер на 999 600,00 лв., представляващи 100% от предоставената финансова подкрепа по Договор за безвъзмездна финансова помощ № BG16RFOP002-1.001-0174-C01 (ДБФП), за нарушения на чл. 70, ал. 1, т. 3 и 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 г.), квалифицирани като нередности съответно по т. 2 и т. 3 от Приложение № 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата).

Касационният жалбоподател – „Мейк-България“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Твърди, че съдът неправилно е приложил разпоредбите...