№ 89 София, 03.06.2022 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Р. Б. Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на втори юни през две хиляди и двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: В. М. ЕМИЛИЯ ДОНКОВА
като разгледа докладваната от съдия К. М. молба по гр. д. № 4386 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
С определение № 121 от 28.03.2022 г., постановено по настоящото дело, е допуснато касационно обжалване на решение № 504 от 17.05.2021 г., постановено по гр. д. № 2970 по описа за 2020 г. на Софийски апелативен съд, с което е уважен предявения от Г. И. Х. против Н. К. Д. установителен иск за собственост на апартамент № 2 в [населено място], [улица], ет. 2, представляващ самостоятелен обект с идентификатор *****, като решението е постановено при участие на трети лица-помагачи на страната на ответника Н. К. Д.: ЧСИ № * Г. Д., Т. П. И. и „А. П. ЕООД, гр. София по касационните жалби на Н. К. Д., „А. П. ЕООД и Г. С. Д..
В определението по чл. 288 ГПК е прието, че е налиоце служебно приложимото основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК с цел преценка дали не е очевидно неправилен извода на въззивния съд, че по силата на настъпилото прекратяване на изпълнителното производство по право, наложената върху процесния имот възбрана се смята заличена и макар възбраната формално не е била заличена – в противовес със задължението на съдебния изпълнител за служебното й вдигане, но предвид перемирането на делото и настъпилото му автоматично прекратяване на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, тя не е имало какви права да брани и следва да се приеме, че действието й не е могло да бъде зачетено при последващо извършените изпълнителни действия, в т. ч. и публичната продан на апартамента, както и да се прецени дали не е очевидно неправилен извода на съда, че към момента на провеждане на публичната продан, от която ответникът черпи правата си, изпълнителното производство вече е било прекратено, като преценката следва да се извърши спрямо тълкуването по решение № 170 от 17.09.2018 г. по гр. д. № 2382/2017 г. на IV г. о. на ВКС, на което се е позовал въззивния съд и в което макар да е прието, че извършената с т. 10 от ТР № 2/26.06.2015 година, постановено по тълк. д. № 2/2013 година на ОСГТК на ВКС отмяна на ППВС № 3/18.11.1980 година поражда действие от датата на обявяването на ТР, като даденото с т. 10 от ТР № 2/26.06.2015 година, постановено по тълк. д. № 2/2013 година на ОСГТК на ВКС разрешение се прилага от тази дата и то само по отношение на висящите към този момент изпълнителни производства, но не и към тези, които са приключили преди това, е разяснено и че ако преди постановяване на новото ТР са се осъществили факти, които за от значение за съществуващото между страните правоотношение, които са породили правните си последици, то тези последици трябва да бъдат преценявани с оглед на тълкувателното ППВС или ТР, което е било действащо към момента на настъпването на последиците.
С молба от 23.05.2022 г. Г. И. Х. е поискал производството по делото да бъде спряно до постановяване на тълкувателно решение по т. д. № 3/2021 г. на ОСГТК на ВКС.
Тълкувателното дело е по въпроса: Прилага ли се нормата на чл. 115, ал. 1, б. „ж“ ЗЗД в изпълнителния процес по изпълнителни дела за събиране на вземания, образувани до приемането на 26.06.2015 г. на Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. по т. д. № 2/2013 г.
Решение № 170 от 17.09.2018 г. по гр. д. № 2382/2017 г. на IV г. о. на ВКС, на което въззивния съд се е позовал и тълкуването по което е обусловило необходимост от преценка дали съответния извод на въззивния съд не е очевидно неправилен, е част от противоречивата практика, въз основа на която е образувано т. д. № 3/2021 г. на ОСГТК на ВКС.
С оглед горните мотиви и по арг. на чл. 292 ГПК, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ :СПИРА производството по настоящото гр. д. № 4386 по описа за 2021 г. на ВКС, II гр. о. до постановяване на тълкувателно решение по т. д. № 3/2021 г. на ОСГТК на ВКС.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: