РЕШЕНИЕ № 10590 София, 03.11.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело № 398/2023 г.
Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК във връзка с чл. 119 от КСО.
Образувано е по касационна жалба на Ц. Величкова от гр. Пловдив, чрез процесуалния представител адв. А. Атанасов против Решение № 1756/17.10.2022 г., постановено по адм. дело № 2653/2021 г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлено оспорването срещу Решение № 2153-15-327/15.09.2021 г. на Директора на Териториално поделение (ТП) на Националния осигурителен институт (НОИ) Пловдив и потвърденото с него Разпореждане №РВ-3-15-00975513/12.08.2021 г. на ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване в ТП на НОИ Пловдив. Поддържат се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.
Ответникът директорът на ТП на НОИ Пловдив, представляван от юрисконсулт Г. Вълчанова в законоустановения срок изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли съдебният акт на Административен съд Пловдив да бъде оставен в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение за осъществената защита.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея решение.
Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
След като обсъди...