О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 101

гр. София, 02.06.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

СОНЯ НАЙДЕНОВА

като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова ч. гр. д. № 1414 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№ 2570 от 21.03.2022 г. на „БУЛБОРГ” АД против Определение № 40 от 04.03.2022 г. по гр. д.№ 145/2022 г. на ВКС, Първо гражданско отделение, с което не е допусната до разглеждане подадената от жалбоподателя молба с вх.№ 66574 от 31.08.2021 г. за отмяна на влязло в сила постановление за възлагане от 29.01.2020 г. по изпълнително дело № 20158260400395 по описа на ЧСИ А. А..

В частната жалба се иска отмяната на обжалваното определение по съображения, че в качеството си на един от солидарните длъжници по изпълнителното дело дружеството има право както да подаде жалба по реда на чл. 435, ал. 3 ГПК, така и да подаде молба за отмяна на постановлението за възлагане. Представя практика на ОС – Сливен в подкрепа на довода си по приложението на чл. 435, ал. 3 ГПК.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е депозиран писмен отговор от „БУРГОЙЛ БГ“ ООД, с който се поддържа, че частната жалба е неоснователна. Претендира разноски.

Частната жалба е постъпила в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу определение, което прегражда по – нататъшното развитие на делото, и е процесуално допустима съгласно чл. 274, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 1 ГПК.

Разгледана по същество, частната жалби е неоснователна по следните съображения:

За да постанови обжалваното определение, предходният състав на ВКС е приел, че независимо от отговора на въпроса дали е допустимо разглеждането на молба за...