O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 218

гр. София, 02.06.2022 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание нa двадесет и шести май две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. Т.

ЧЛЕНОВЕ: Д. Д.

Г. Н.

изслуша докладваното от съдията Е. Т. гр. дело

№ 668/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е молба вх. № 2891/30.03.2022г с правно основание чл.24, ал. 1 ЗПрП , подадена от П. Ц. Т. .

Искането за предоставяне на правна помощ е отправено до настоящия съд и е постъпило в срока за обжалване на определение №119 от 17.03.2022г гр. дело № 668/2022 г, което определение е постановено по молба на П. Ц. Т. за отмяна на влязло в сила решение в производството по чл. 307, ал. 1 ГПК, като молбата за отмяна е оставена без разглеждане като недопустима .

В производството по администриране на молба вх. № 261732/20.09.2021 г. на П. Ц. Т. по чл. 303 ал.1 ГПК , на молителя е била предоставена правна помощ, съгласно определение от 03.11.2021г на РС Г. О. за изготвяне на молбата, поправена с молба вх№261888 от 12.11.2021г последната изготвена от назначената по реда на ЗПрП адв. Ст.М.,осъществила правна помощ за молителя в производството по отмяна .Понастоящем, адв.С. М. е депозирала и частна жалба срещу определението, в частта му за разноските .По същество, искането на страната в тази молба следва да бъде разгледано по реда на чл.248 ГПК, от настоящия състав, чието определение ще подлежи на обжалване .

След като прецени искането, подкрепено с декларация по чл. 23 ЗПрП съдът намира, че настощата молбата за предоставяне на правна помощ е неоснователна . Производство е образувано по молба за отмяна по която е допусната и оказана правна помощ и която молба, по служебна преценка на настоящия състав на ВКС,е недопустима. Адвокатът, осъществяващ правна помощ, не може да запълни със свои професионални действия и знания липсата на надлежни твърдения, единствено годни да обусловят извод за допустимост на отмяната при влязло в сила решение. В случай, че молителят е недоволен от определението, проверка за неговата законосъобразност ще бъде извършена също по служебен критерии, при проверка на допустимостта на исканото производство по отмяна, от друг състав на ВКС, при постъпила частна жалба.Нито конкретните оплаквания на жалбоподателя, нито представителство от назначен адвокат в това частно производство , ще имат значението което изисква нормата на чл. 23, ал.2 от ЗПрП, за да бъде преценена положително необходимостта от предоставяне на правна помощ . Условието е интересите на правосъдието да изискват това/чл. 23, ал. 2 ЗПрП/, както и предоставянето на правна помощ по чл. 21, т. 1, т. 2 и т. 3 ЗПрП да е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето - чл. 24, ал. 1, т. 1 ЗПрП.

Необходимостта от правна помощ, преценена положително в хода на администриране на молбата за отмяна, е изчерпана Правна помощ е осъществена . В конкретния случай предвид етапа, в който е висящо производството по делото, интересите на правосъдието не налагат участие на адвокат за защита на интересите на молителя. Настоящият състав на ВКС също така намира, че са налице и основанията за отказ по чл.24 , т.2 ЗПрП .

Предвид изложеното Върховният касационен съд, състав на III–то г. о.,

ОПРЕДЕЛИ :

Оставя без уважение молба вх. № 2891/30.03.2022г на П. Ц. Т. за предоставяне на правна помощ по настощето дело .

Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването на препис от него.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: