Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Н. Г. Членове: ХАЙГУХИ Б. Д. при секретар А. К. и с участието на прокурора Д. П. изслуша докладваното от съдията С. Д. по административно дело № 447 / 2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО).

Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ Търговище против решение № 153/21.11.2022 год. постановено по адм. д. № 134/2022 год. по описа на Административен съд Търговище.

Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска оспореното съдебно решение да бъде отменено и да бъде отхвърлена жалбата срещу административния акт. Претендира се присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение за изготвяне на касационна жалба в размер на 1200 лева.

Ответникът С. С., чрез пълномощника адв. Ц. И., в писмена молба изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационното оспорване.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна.

С решение № 153/21.11.2022 г. постановено по адм. д. № 134/2022 г. Административен съд – Търговище е отменил Решение № 2153-25-26/22.06.2022 г. на директора на ТП на НОИ - Търговище, с което е потвърдено разпореждане [номер]/01.04.2022 г., с което е изменена личната пенсия за ОСВ на С. С. и е определен размер на пенсията 479, 07 лева. С решението преписката е изпратена (като правно действие) на Ръководителя на "ПО" при ТП на НОИ-Търговище за произнасяне по същество по Заявление № 2113-25-1249/16.12.2021 г., подадено от С. С. при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението по тълкуване и прилагане на закона, в 14-дневен срок от влизане в сила на съдебния акт.

От фактическа страна е установено, че на 16.12.2021 г. С. С. е подал заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст /ОСВ/, към което е приложил множество документи. На 01.04.2022 г. ръководителят на "ПО" при ТП на НОИ - Търговище издал разпореждане [номер], с което е изменил личната пенсия за ОСВ на Стефанов на 538, 95 лв. На 26.05.2022 г. С. С. е оспорил пред директора на ТП на НОИ - Търговище разпореждане [номер]/01.04.2022 г. на ръководителя на "ПО" при ТП на НОИ – Търговище. На 22.06.2022 г. директорът на ТП на НОИ - Търговище се произнесъл с решение № 2153-25-26/22.06.2022 г., с което приел жалбата на оспорващия Стефанов за неоснователна и потвърдил разпореждане [номер]/01.04.2022 г. На 11.07.2022 г. С. С. е оспорил пред първоинстанционния съд решение № 2153-25-26/22.06.2022 г. на директора на ТП на НОИ - Търговище.

По делото е допусната съдебно-икономическа експертиза като вещото лице е дало заключение, че от писмо с изх. № 2103-25-8# 6 от 27.09.2022 г. се вижда, че в информационната система на НОИ по партидата на "Светкавица" ООД липсват данни за подавани данни с декларации обр. 1 за Стефанов за периода 01.06.1994 г. до 31.12.1997 г., както и за внесени осигурителни вноски за този период. По данни от информационната система на НОИ на 25.02.1999 г. са били платени дължимите осигурителни вноски за ДОО за Стефанов като самоосигуряващо се лице - съдружник в "Светкавица" ООД. Плащането е извършено във връзка с Ревизионен акт № 99/02.1999 г. и във връзка с него в осигурителна книжка с № 4 (издадена на 27.11.2019 г.) е заверен осигурителен стаж на Стефанов за цялата 1998 г. - 1 година, който следва да бъде зачетен за пенсиониране. За времето от 01.06.1994 г. до 10.04.1996 г. Стефанов има заверен осигурителен стаж и доход в първата осигурителна книжка № 10349. Осигуряването е чрез ЕТ "Денив-С. Д.". Завереният стаж е общо 2 години и 10 месеца и 9 дни и той следва да бъде зачетен за пенсиониране. Не се установени данни - банкови извлечения, вносни бележки или други платежни документи, които да удостоверят, че осигурителните вноски за 2003 г. на Стефанов са платени лично или чрез ЕТ "Денив-С. Д.".

За да постанови обжалваното решение първоинстанционният съд е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган в кръга на неговите правомощия, определени в чл. 117, ал. 1, т. 1 от КСО, при спазване на изискванията за форма на писмен административен акт съгласно чл. 59 от АПК, но при неправилно прилагане на материалноправните разпоредби. Съдът е приел, че по отношение на положения от лицето труд през периода от 25.08.1980 г. до 10.08.1991 г. в ДК "Ст. Дечев" гр. Търговище на длъжност нормировчик и началник отдел "ОТРЗ" възраженията му са основателни, поради което времето от 10 години, 11 месеца и 15 дни следва да бъде признато за труд, положен при условията на втора категория, или 14 г., 11 м. и 20 дни от трета категория стаж съгласно чл. 104, ал. 2 от КСО. По отношение на осигурителния стаж в "Светкавица" ООД гр. Търговище съдът с оглед заключението по СЧЕ е приел, че периода на цялата 1998 г. следва да се зачете за осигурителен стаж. По отношение на осигурителния стаж положен в ЕТ "Денив-С. Д." за времето от 01.06.1994 г. до 10.04.1996 г. съдът споделя заключението по назначената СЧЕ, че Стефанов има заверен осигурителен стаж в осигурителна книжка № 10349 за 2 години, 10 месеца и 9 дни, който следва да бъде зачетен. Формиран е извод, че на Стефанов следва да бъдат зачетени за пенсиониране още 3 години, 10 месеца и 9 дни (1 година за 1998 г. в "Светкавица" ООД гр. Търговище и в ЕТ "Денив-С. Д." за времето от 01.06.1994 г. до 10.04.1996 г. - 2 години, 10 месеца и 9 дни. Предвид изложеното съдът е приел, че жалбоподателят изпълнява изискването за 39 години осигурителен стаж към момента на подаване на заявлението за отпускане на пенсия за ОСВ на 16.12.2021 г.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал всички факти от значение за спорното право и е извел правилни изводи, които се възприемат изцяло от настоящата инстанция. Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила. При изготвянето на същия са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, като е отговорено на всички относими инвокирани възражения. Съдът е направил точни и обосновани изводи досежно материалната незаконосъобразност на оспорения административен акт.

Съгласно чл. 98, ал. 1 от КСО пенсиите и добавките към тях се отпускат, изменят, осъвременяват, спират, възобновяват, прекратяват и възстановяват с разпореждане. След определянето на размера на пенсията по КСО разпореждането, с което тя е първоначално отпусната може да се отмени или измени съгласно чл. 99, ал. 1, т. 2, б. "д" от КСО от органа, който го е издал.

Съдът надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал релевантните за спора факти и обстоятелства и правнозначимите доводи. Обосновано е приел част от възраженията на оспорващия за основателни като е изложил мотиви, които настоящата инстанция споделя и не намира основание да преповтаря.

Въз основа на доказателствата по делото съдът обосновано е приел, че на жалбоподателят С. С. следва да бъде признат осигурителен стаж за периода 01.06.1994 г. до 10.04.1996 г. в размер на 2 години, 10 месеца и 9 дни в ЕТ "Денив-С. Д.", както и за цялата 1998 г. в размер на 1 година в "Светкавица" ООД гр. Търговище. Този извод на съда изцяло се подкрепя и от заключението по назначената съдебно-счетоводна експертиза, изводите по което са подробно пресъздадени по-горе. От касатора не са направени възражения и не са изложени доводи срещу така формираните от съда изводи, досежно посочените осигурителни периоди.

Що се касае до претендирания стаж от Стефанов за периода 25.08.1980 г. до 10.08.1991 г. в ДК "С. Д. гр. Търговище, който е зачетен от съда като такъв от втора категория, то настоящата инстанция счита, че с оглед връщането на преписката на административния орган при решаването на въпроса по същество пенсионният орган следва да извърши нова проверка и преценка за наличие на хипотезите по чл.30в и чл.67, ал.1 от ПКТП /отм/.

Законосъобразността на оспорения административен акт е проверена съобразно очертаните предели на предмета на съдебната проверка в чл. 168 от АПК на всички основания по чл. 146 от АПК. Съдебното решение се основава на обоснованата преценка на събраните доказателства като е постановено в съответствие с приложимите за предмета на спора материалноправни норми.

При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на спора неоснователна е претенцията на касатора за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение, а доколкото такива не са претендирани от ответника по касация не следва да бъдат присъждани и на него.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 153/21.11.2022 год. постановено по адм. д. № 134/2022 год. по описа на Административен съд – Търговище.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ

секретар:

Членове:

/п/ Х. Б. п/ СТЕЛА ДИНЧЕВА