О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4919

София, 30.10.2025 г.

Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Калинова ЧЛЕНОВЕ: Гълъбина Генчева

Наталия Неделчева

като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

гражданско дело № 1674 от 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба с вх. № 4885/21.02.2025г., подадена от „Съни хаус-2006” ЕООД, [населено място], чрез процесуалния представител адвокат А. Ч. от АК-Р., срещу решение № 1330 от 17.12.2024г. по в. гр. д. № 1855/2024г. на Софийския апелативен съд, с което като е потвърдено първоинстанционното решение № 74 от 12.02.2024г. по гр. д. № 907/2022г. на Благоевградския окръжен съд, е уважен предявеният от Б. Г. Ч. срещу касатора установителен иск с правна квалификация чл.124, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 67 ЗС - за признаване за установено, че ответникът не е собственик на право на строеж, учредено с н. а. №141, н. д. № 699/2008г., на основание погасяването му по давност, поради неупражняване в срок от пет години.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е недопустимо, евентуално - неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се моли за неговото обезсилване, респ. отмяна и постановяване на касационно решение по съществото на спора, с което исковата претенция бъде отхвърлена със законните последици.

Оплакването за недопустимост на обжалваното въззивно решение произтича от твърдението, че липсва идентификация на имота по отношение, на който съдът е признал, че правото на строеж, учредено с н. а. №141, н. д. № 699/2008г., е погасено по давност на основание чл. 67 ЗС, поради неупражняването му в петгодишен срок.

В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на...