Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Т. Т. Членове: НИКОЛАЙ Г. А. при секретар М. С. и с участието на прокурора С. П. изслуша докладваното от председателя Т. Т. по административно дело № 2276/2023 г. Производство по чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба на „Благоустройствени строежи“ ЕООД, гр. Сливен против решение № 297 / 06.01.2023 г. по адм. дело № 249 / 2022 г. на Административен съд – Сливен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 93, ал.1, т.1, ал.3, ал.4 и ал.5 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС), съществени нарушения на съдопроизводствени правила, поради отказ на съда да назначи експертиза с ВЛ хидрогеолог и необоснованост, поради неточно обсъждане на фактите по спора – касационни основания по чл. 209, т.3 АПК.
Ответникът по касационната жалба - Директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – С. З. не изразява становище.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване.
Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК, в срока по чл. 211, ал.1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2 от АПК е неоснователна.
С решение № 297 / 06.01.2023 г. по адм. дело № 249 / 2022 г. Административен съд – Сливен е отхвърлил оспорването по жалба на „Благоустройствени строежи“ ЕООД, гр. Сливен срещу Решение № СЗ – 31 – ПР / 2022 г., издадено на 09.06.2022 г. от директора на РИОСВ – С. З. с което на основание чл. 81, ал.1, т.2 и чл. 93, ал.1, т.1, ал.3 и ал.5 от ЗООС, чл.7, ал.1 и чл. 8, ал.1 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда (НУРИОВОС), чл. 31, ал.4 и ал.6 от Закона за биологичното разнообразие (ЗБР), чл.2, ал.1, т.1, чл.4, чл.40, ал.3 и ал.4 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони (НУРИОСПППИППЦОЗЗ) е разпоредил да се извърши оценка на въздействието върху околната среда за инвестиционно предложение (ИП) на жалбоподателя - „Добив на строителни материали – пясък и чакъл в площ „Тризъбец“, землището на с. Панаретовци и с. Самуилово, община Сливен. Решението е правилно.
По делото е установено, че представеното ИП предвижда добив на строителни материали на площ от 37 980 кв. м., както в сухата част от разреза, така и под нивата на подземните води. Предвидено е находището на строителни материали да се разработва със сух забой до 5 м., а впоследствие със земснаряд до дълбочина до 19 м. Предвиден е годишен добив от 15 000 куб. м., като вносителят на ИП ще започне експлоатация след получаване на концесията (кандидатства за 35 години) и след съгласувани цялостен проект за рекултивация и план за управление на минните отпадъци, съгласно Закона за подземните богатства.
Инвестиционното предложение попада в защитени зони по чл. 6, ал.1 ЗБР BG0000192 „Р. Т. 1“ и BG0002094 „Адата-Тунджа“, за опазване на дивите птици. Установено е, че не е част от защитени територии по смисъла на Закона за защитените територии (ЗЗТ).
Процедурата по съгласуване е била реализирана в предвидените от закона инструктивни срокове, като допуснатите случаи на забава от някои от помощните (експертни) органи не е довело до неточности и неясноти при изясняване на относимите за административното производство факти и обстоятелства.
Оценката за въздействие върху водите и водните екосистеми на инвестиционното предложение е от компетентността на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, която е дала своето становище по чл.4а от НУРИОВОС, приемайки ИП за допустимо, но е мотивирала заключение за възможно значително въздействие поради потенциален риск от нарушаване на качественото състояние на подземните води, които се използват и за питейно-битово водоснабдяване.
Приетата по делото съдебно-екологична експертиза е дала заключение за липса на информация за вредно влияние върху флората, фауната и климата в района. Констатирала е, че дружеството-инвеститор притежава стара концесия в района за преработка на подземни богатства „Самуилово изток“, която експлоатира без нарушения на екологичното законодателство и който терен се намира в непосредствена близост до новото находище. Потвърждава възможността за влияние върху подземното водно тяло, което би могло да рефлектира и върху хората в района.
Съгласно 1, т.1 от ДР на ЗООС "въздействие" е всяко въздействие върху околната среда, което може да бъде причинено от реализирането на инвестиционното предложение за строителство, дейност или технология, включително върху здравето и безопасността на хората, флората, фауната, почвата, въздуха, водата, климата, ландшафта, историческите паметници и други материални ценности или взаимодействието между тези фактори.
Критериите за преценка необходимостта от извършване на ОВОС са разписани в чл. 7, ал.1 НУРИОВОС, които в своята съвкупност определят значимостта на въздействието.
Доколкото оценката за значително въздействие върху водите и водните екосистеми на инвестиционното предложение е предоставена на изричната компетентност на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ директорът на РИОСВ – С. З. законосъобразно се е съобразил с нея. Обосновано административният съд е приел, че наличието на значително въздействие може да бъде обосновано както от умереното кумулативно засягане на всяка от охраняваните ценности, така и при отделно, но явно изразено интензивно увреждане.
Процесното инвестиционно предложение не е от категорията, за които задължително се извършва оценка и като попадащо в Приложение № 2 (чл. 93, ал.1, т.1 ЗООС) е следвало органът да изложи своите критерии за необходимостта от нея. Въз основа на проверка на предоставената от възложителя информация и прилагането на критериите по чл. 93, ал.4 ЗООС, административният орган е обосновал мотивирано заключение, приемайки становището на специализираните органи, че от реализирането на инвестиционното предложение има вероятност да настъпи значително негативно въздействие върху околната среда и здравето на хората. Именно ОВОС ще даде ясен отговор на въпроса за значителността на въздействието и ще детерминира конкретните параметри по реализиране на инвестиционното предложение.
Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 297 / 06.01.2023 г. по адм. дело № 249 / 2022 г. на Административен съд – Сливен.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала,
Председател:
/п/ ТОДОР ТОДОРОВ
секретар:
Членове:
/п/ Н. Г. п/ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ